Решение № 2-1302/2023 2-1302/2023~М-1304/2023 М-1304/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-1302/2023

К делу № 2-1302/2023

УИД23RS0038-01-2023-001758-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 декабря 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму материального ущерба в размере 326630 рублей, сумму в размере 6467 рублей в счет оплаты государственной пошлины, сумму в размере 20 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта, сумму в размере 15000 рублей в счет оплаты юридических услуг, сумму в размере 2500 рублей в счет оплаты услуг нотариуса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на автодороге Р-217 ФАД «Кавказ» 167 км.+120 м., произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда-3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства Мерседес-Бенц200Е, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно постановлениюпо делу об административном правонарушении, номер № от 31.07.2023 года, является водитель автомобиля Мазда-3, государственный регистрационный знак №- ФИО2, который управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством Мерседес-Бенц200Е, государственный регистрационный знак № Возмещать причиненный материальный ущерб ответчик отказался. Для проведения осмотра поврежденного имущества Мерседес-Бенц200Е, государственный регистрационный знак № и составления акта осмотра ответчик был приглашен путем направления телеграмм. Согласно акту экспертного исследования сумма причиненного материального ущерба в соответствии с результатами «Калькуляции стоимости восстановительного ремонта» составляет 326630 рублей. ФИО2 участвовал при проведении осмотра транспортного средства экспертом, результаты экспертизы не оспаривал, добровольно причиненный материальный ущерб не возместил.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался неоднократно, надлежащим образом, по всем известным суду адресам. Судом были запрошены сведения о регистрации ответчика, согласно представленной адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу было направлено судебное извещение, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение ожидает адресата в месте вручения, иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо ином законном основании, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2023 года в 16 часов 05 минут на автодороге Р-217 ФАД «Кавказ» 167 км.+120 м., произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда-3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства Мерседес-Бенц200Е, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По факту ДТП виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель автомобиля Мазда-3, государственный регистрационный знак № – ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 года, номер УИН №.

ФИО2 лично участвовал при проведении акта осмотра транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 29.08.2023 года, проведенного ООО «Модуль-Авто».

Гражданская ответственность ФИО2, в соответствии с законодательством РФ об ОСАГО застрахована не была.

Согласно выводам акта экспертного исследования № от 31 августа 2023 года, стоимость ущерба причиненного автомобилю Мерседес-Бенц200Е, государственный регистрационный знак № составила: 326630 рублей.

Стоимость услуг по проведению независимой оценки составила 20000 рублей, что подтверждается договором № от 29.08.2023 года, актом приемки выполненных работ по договору № от 29.08.2023 года и счет-фактурой № от 05.09.2023 года.

Суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценивает представленный акт экспертного исследования № от 31.08.2023 года с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. При этом оснований подвергать его сомнению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», эксперт-техник ФИО5 включен в государственный реестров-техников регистрационный № от 24.03.20221 года, диплом № от 19 марта 2014 года.

Кроме того, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Представленный суду акт экспертного заключения отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора, в связи с чем, оснований для назначения судом экспертизы не усматривается. Также при принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не заявлялось ходатайств о назначении судебной - автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, акт экспертного исследования № от 31 августа 2023 года, выводы которого судом берутся за основу, считает необходимым установить размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 326630 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 рублей, за которое произведена оплата, что подтверждается квитанцией, положено в основу решения суда, суд считает требования о взыскании данных расходов подлежащими удовлетворению.

Кроме этого суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей –составление искового заявления, консультирование.

Данные расходы подтверждены материалами дела, а именно договором № оказания юридических услуг физическому лицу от 09.09.2023 года, распиской о получении суммы в размере 15 000 рублей в качестве оплаты по Договору № на оказание юридических услуг физическому лицу от 09.09.2023 года и сомнений в их достоверности и необходимости в рамках данного дела у суда не вызывают.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности № от 23 сентября 2023 года в сумме 2500 рублей, что подтверждается копией представленной суду доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6467 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР <адрес> край, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 326 630 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей, судебные расходы по оплате услуг независимой оценки ущерба в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: О.В. Макаренко