Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего М.Е. Бубновой

при секретаре А.И. Ратниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области в защиту прав неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения ФИО1 № <№> от 19 марта 2011 года на право управления транспортными средствами до окончания лечения и получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, указав в обосновании своих исковых требований, что в ходе осуществления надзорной деятельности за исполнением Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в части соблюдения ограничений к водительской деятельности лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами установлено, что ответчику выдано водительское удостоверение № <№> от 19 марта 2011 года на управление транспортными средствами категории «<Данные изъяты>». Ссылаясь на требования ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и Постановление Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание», которым утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, исполняющий обязанности Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области указывает, что наличие водительского удостоверения у ответчика, состоящего на учете у нарколога в ГБУЗ Калининградской области «Светлогорская центральная районная поликлиника» с диагнозом «<Данные изъяты>», влечет не только неправомерное управление транспортными средствами, но и ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения. В связи с чем, просил прекратить действие водительского удостоверения ответчика на право управления транспортными средствами до окончания лечения и получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Железняк А.Ю. уточнил исковые требования и просит прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению № <№>, выданному 19 марта 2011 года.

Ответчик ФИО1, 3-е лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения помощника Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст. 23 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 24 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «<Данные изъяты>», что подтверждается водительским удостоверением № <Данные изъяты>, выданным 19 марта 2011 года (л.д. 7).

С 06 мая 2005 года ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ Калининградской области «Светлогорская центральная районная поликлиника» с диагнозом «<Данные изъяты>.

Кроме того, как следует из показаний врача психиатра ГБУЗ Калининградской области «Светлогорская центральная районная поликлиника» <ФИО>4, данных ею в судебном заседании и нашедших своё отражение в справке, приобщенной к материалам дела, ответчик был поставлен на учёт 06 мая 2005 года с диагнозом «<Данные изъяты>» и является инвалидом <№> группы. С 2005 года ФИО1 периодически посещал врача психиатра, однако лечения не получал. Состояние <Данные изъяты>, характеризуется, прежде всего, снижением навыков, возникающих в процессе развития, и навыков, которые определяют общий уровень интеллекта, то есть познавательных способностей, языка, моторики, социальной дееспособности. Так, ФИО1 освоен счет от 1 до 20. Данное психическое заболевание является хроническим, вызывает инвалидизацию и компенсации по психическому состоянию не подлежит. В 2011 году ФИО1 обращался за справкой к врачу психиатру <ФИО>5, однако ему рекомендовали обратиться в областную психиатрическую больницу. Возможно, ФИО1 получил справку в частной клинике.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание», общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2014 года утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является наличие у гражданина заболевания «умственная отсталость».

Из системного толкования вышеприведенных норм Закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 противопоказания к управлению транспортными средствами и удовлетворению исковых требований исполняющего обязанности Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исполняющего обязанности Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области - удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения ФИО1, <Дата> года рождения, № <№>, выданного 19 марта 2011 года на право управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение № <№>, выданное 19 марта 2011 года ФИО1 на право управления транспортными средствами категории «<Данные изъяты>» изъять и направить в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года

Судья

Светлогорского городского суда М.Е. Бубнова