Решение № 2-414/2020 2-414/2020~М-348/2020 М-348/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-414/2020Якшур-Бодьинский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные УИД № № Именем Российской Федерации 16 октября 2020 года <адрес> УР Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1841LS, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ г/н №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1841LS г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ФИО7» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 614 911,22 руб. (без учета износа). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ФИО8" по договору обязательного страхования № ФИО9" возместило ФИО10» причиненные убытки частично, в размере 396 800,00 рублей (с учетом износа). Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО). В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном лицом, причинившим вред. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) Следовательно, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 614 911,22 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 396 800, 00 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 218 111,22 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 218 111,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5381 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчиком внесена сумма долга в размере 48 492,22 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 169 619 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 381,00 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и удовлетворяет требования истца. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5381,00 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО11» о взыскания убытков в порядке суброгации. Исковые требования ФИО12» к ФИО2 о взыскания убытков в порядке суброгации. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13» сумму ущерба в размере 169 619 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.И. Трудолюбова Суд:Якшур-Бодьинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Трудолюбова Елена Изосимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |