Решение № 2А-527/2019 2А-527/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-527/2019

№2а-527/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи М.С.Масленникова,

при секретаре А.А.Бивер,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Э.Н. Гнетовой,

представителя административного истца УМВД России по г.Барнаулу ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее – УМВД России по г.Барнаулу) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просило дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения: обязать явкой в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

В обоснование требований указано, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 02.06.2015 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет по избранному месту жительства или пребывания, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: 03.02.2018 года трижды привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, в связи с чем, имеются основания для дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ФИО2 проживает на территории оперативного обслуживания ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу с ноября 2018 года. С указанного времени сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности у административного истца не имеется. Административные ограничения установленные в отношении него ФИО2 соблюдает. В случае удовлетворения заявленных требований ФИО2 может являться в отдел полиции до 20 час. 00 мин.

Административный ответчик возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что явка на регистрацию является препятствием для его трудовой деятельности, он работает с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. и ему придется слишком часто отпрашиваться с работы. Факты совершения административных правонарушений предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ не отрицал, пояснив, что в тот момент относился к установленным в отношении него ограничениям безразлично. В настоящее время он проживает в г.Барнауле на съемной квартире вместе с двумя своими знакомыми, с конца февраля 2018 года прошел <данные изъяты>, работает грузчиком у индивидуального предпринимателя, административные ограничения установленные в отношении него соблюдает.

Помощник прокурора дал заключение о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части: обязании поднадзорного лица являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему решению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 27.11.2012 за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление отнесено к категории тяжких преступлений, совершено при опасном рецидиве преступлений.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области 11.09.2015.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость не погашена, срок погашения судимости – 6 лет после отбытия наказания.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 02.06.2015 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет. Также в отношении ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрет выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 три раза в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Так, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №7 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Из содержания указанных постановлений мирового судьи следует, что ФИО2 повторно в течение года, а именно: 18.12.2017 года, 08.01.2018 года и 22.01.2018 года на явился на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду согласно установленного графика.

Из справки участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 проживает по адресу: <данные изъяты> на съемной квартире, трудоустроен неофициально в <данные изъяты> грузчиком, со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, общественный порядок не нарушает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 18.12.2017 года, 08.01.2018 года и 22.01.2018 года, то есть в течение одного года, ФИО2 были совершены административные правонарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности 03 февраля 2018 года.

Согласно справке СООП и письма ГУ МВД России по Нижегородской области срок административного ареста ФИО2 по постановлениям мирового судьи от 03.02.2018 года истек 12.02.2018 года. Административное наказание в виде административного ареста было исполнено 12.02.2018 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ не истек. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пояснениям представителя административного истца и материалам дела, в настоящее время ФИО2 соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, трудоустроен не официально, информация о совершении ФИО2 правонарушений отсутствует.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО2, о несоблюдении им ранее административных ограничений, а также того, что срок административного надзора, установленный в отношении него не истек, принимая во внимание пояснения представителя административного истца о соблюдении ФИО2 в настоящее время установленных административных ограничений, отсутствие сведений о совершенных ФИО2 правонарушений суд считает необходимым удовлетворить частично требование об установлении дополнительного административного ограничения: возложить на поднадзорное лицо обязанность три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Барнаулу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2015 года в отношении ФИО2 <данные изъяты>, административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С.Масленников

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2019 года