Решение № 2А-467/2017 2А-467/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2А-467/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 17 февраля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в сумме * руб.

В обоснование доводов в заявлении указано, что на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области состоит ФИО1, который являлся плательщиком транспортного налога установленного законодательством РФ и Нижегородской области, поскольку на его имя в установленном законом порядке были зарегистрированы транспортные средства: * (*) * л.с., */152; * (*) * л.с., */52; * л.с., */52. Указанный налог ФИО1 своевременно не был оплачен. В связи с неуплатой налога ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, и согласно ст. 69 НК РФ, выставлены требования от 14 сентября 2012 года № 277827, от 23 ноября 2012 года № 283468, от 04 мая 2013 года № 3652, от 22 декабря 2013 года № 19795, от 13 ноября 2014 года № 485692, и от 09 ноября 2015 года № 39031 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа. Судебный приказ в отношении ФИО1 был мировым судьей отменен на основании ст. 123.7 КАС РФ. До настоящего времени за ответчиком числится вышеуказанная неоплаченная задолженность по пени, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Согласно п. 3 ст.291 КАС РФ определением от 23 января 2017 года, в связи с неявкой сторон в судебное заседание, суд разрешил вопрос о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности не превышает двадцати тысяч рублей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящем Законе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 ч.1 п.1 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;…

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статьей 6 Закона Нижегородской области № 71-З от 28 ноября 2002 года установлены ставки транспортного налога на территории Нижегородской области в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02 декабря 2013 № 334-ФЗ)).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика по транспортному налогу состоит ФИО1, и является собственником объектов налогообложения (транспортных средств: * л.с., */152; * л.с., */52; * л.с., */52), на которые в соответствии с действующим законодательством налоговым органом производится начисление сумм налога. Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области был исчислен транспортный налог и административному ответчику предъявлены налоговые уведомления, а затем требования к его уплате.

Требования об уплате налога административным ответчиком не были исполнены, поэтому в соответствии со ст. 75 НК РФ на задолженность по уплате налога административным истцом были начислены пени, которые также были включены в направляемые административному ответчику требования об уплате.

Согласно расчета административного истца, задолженность ответчика составляет: пени по транспортному налогу – 2132,85 руб. Указанный расчет проверен судом и является верным.

Учитывая, что возложенная на ответчика обязанность по уплате транспортного налога не исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, доказательств обратного суду не представлено, сумма начисленных пени не оспорена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их в полном объеме.

Факт отправки налоговых уведомлений и требований ответчику в предусмотренные налоговым законодательством сроки подтверждается представленными в материалах дела списками почтовых отправлений. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Суд также учитывает, что в соответствии ст. 31.48 НК РФ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу, и заявление мировым судьей было удовлетворено, о чем выдан судебный приказ № 2а-289/2016 года от 27 июня 2016 года. Однако по заявлению ответчика определением от 07 июля 2016 года судебный приказ в отношении ФИО1 в силу ст. 123.7 КАС РФ отменен.

09 января 2017 года, в течение установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обратился в суд о взыскании пени за счет имущества должника в порядке искового производства.

Оценивая представленные административным ответчиком копии квитанций, суд приходит к выводу, что квитанция от *** года на сумму * руб. не имеет отношения к делу, поскольку данным платежным документом ФИО1 оплачен налог на имущество физических лиц. Из чека-ордера от *** года на сумму * руб. и квитанции от *** года на сумму * руб. не следует, что административным ответчиком оплачен транспортный налог, из квитанций от *** года на сумму * руб. и от * года на сумму * руб. следует об оплате налога, но какого конкретно не указано.

Учитывая, что ФИО1 по настоящее время не исполнена возложенная на него обязанность по уплате пени, то при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с него в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области вышеуказанной задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями 333.36 части II НК РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в сумме * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., ИНН *, проживающего по адресу: ......., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области пени по транспортному налогу в сумме *.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., ИНН *, проживающего по адресу: ......., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова