Решение № 2-4751/2018 2-4751/2018~М-4447/2018 М-4447/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4751/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – <данные изъяты> действующей на основании доверенности № от <дата>,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката <данные изъяты>., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата – <дата>. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что <дата> между сторонами заключен договор займа на <данные изъяты> рублей. При этом <данные изъяты> рублей переданы ответчику <дата>, а оставшаяся сумма передавалась ему ранее.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру <данные изъяты>. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, возражала против удовлетворения исковых требований, оспаривая договор займа по его безденежности.

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В материалах дела имеется расписка о получении денежных средств от <дата>, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму размере <данные изъяты> рублей, которую обязуется возвратить до <дата> (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании допрошен свидетель <данные изъяты>., который показал, что в <данные изъяты> в его присутствии ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом, поскольку на руках у ФИО1 были иные долговые расписки ФИО2 по полученным им ранее денежным средствам, было решено составить единый документ на общую сумму долга. ФИО2 написал расписку о том, что должен вернуть ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен.

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе оспорить договор займа от <дата> по безденежности путем представления письменных доказательств.

В силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Довод представителя ответчика об обращении ФИО2 в правоохранительные органы о совершении противоправных действий ФИО1, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. <данные изъяты>), суд не может принять во внимание, поскольку обращение в правоохранительные органы безденежность договора займа не подтверждает.

Кроме того, в основание доводов о безденежности договора займа представитель ответчика ссылается на пояснения представителя истца в судебном заседании, показания свидетеля, и объяснения сторон, полученных в ходе проведения проверки правоохранительными органами по обращению ФИО2. Указанные объяснения суд в качестве допустимого доказательства принять не может, поскольку они в силу требований ст. ст. 55, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к числу письменных доказательств.

Каких-либо доказательств в подтверждение обмана или принуждения при подписании договора займа представителем ответчика не приведено.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка представителя ответчика о получении ФИО2 в день написания расписки денежной суммы не в том размере, который указан им в расписке, не может служить основанием оспаривания договора по безденежности, поскольку указанные выводы представителем ответчика сделаны на основании объяснений сторон и показаний свидетеля, которые к письменным доказательствам не относятся, а кроме того написание единого документа на общую сумму задолженности не противоречит положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам факт передачи денежных средств в указанном размере не оспорен, такой способ определения условий предоставления займа законом не запрещен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование указанных понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе судебного разбирательства, объем оказанной представителем помощи, в который в том числе входит составление, подготовка и подача иска в суд, представительство в судебном заседании, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 24.09.2018