Приговор № 1-79/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело №

УИД 03RS0№-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Аллагуловой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Асадуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Резяповой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил умышленно тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в помещении кухни в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область передней брюшной стенки Потерпевший №1, причинив тем самым проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением пряди большого сальника, осложнившееся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), ранней спаечной непроходимости, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных при защитнике в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они знакомы около года, познакомились на работе по строительству, периодически общаются.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов по 16:30 минут он находился на работе, в течение дня болел с похмелья, когда рабочий день подошел к концу, он решил зайти к своему знакомому по работе Потерпевший №1, чтобы похмелиться. Около 17:00 часов он пришел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д. Шмидтово, <адрес>. В его доме была его супруга ФИО2 №1, после чего он попросил дать ему выпить, так как сильно болел, на что Потерпевший №1 не отказал ему и поставил на стол одну бутылку водки, где он, его супруга ФИО2 №1, Потерпевший №1 начали распивать совместно спиртное, так они просидели до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на кухне за столом. После чего он сильно опьянел, но в ходе разговора, около 23:30 часов у него началась тема обсуждения политических взглядов по СВО, где между ним и Потерпевший №1 разгорелся словестный конфликт, они стали сильно ругаться, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал агрессировать и пытаться доказать ему обратное, в результате чего он пытался его успокоить, но он был сильно зол на Потерпевший №1 и около 23:35 часов, схватил правой рукой нож со стола в кухне, сразу нанес один удар в область живота Потерпевший №1, после чего он согнулся, опустился на пол кухни, где у него пошла сразу кровь, он испугался, все это видела его супруга ФИО2 №1

Далее напугавшись, спустя какое-то время вызвали скорую помощь, он не ожидал, что сможет ударить ножом, он просто находился сильно выпившим, умысла убивать у него не было, после того как он ударил ножом, он все осознал, вину в нанесении телесных повреждении в виде одного удара ножом в живот Потерпевший №1 полностью признает, раскаивается, за что ему очень стыдно (л.д.28-31, 87-89).

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, кроме признательными показаниями самого подсудимого, установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего, суду показал, что в этот день к нему постучался ФИО1, сидели, распивали спиртные напитки, в ходе спора у них произошел конфликт, в результате чего он получил от ФИО1 ножевое ранение. Кто первый спровоцировал конфликт, не помнит. В этот момент так же находилась ФИО2 №1, его сожительница. Он лично сам ФИО1 телесные повреждения не наносил. ФИО1 сразу начал оказывать первую помощь, вызвал скорую, помогал ему.

Подтвердил, что ФИО1 после произошедшего финансово помогает, извинился, просит строго его не наказывать, примирились с ним.

ФИО2 ФИО2 №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту своего проживания совместно с Потерпевший №1 Около 17:00 часов к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО1, с которым знакома около одного года, с которым находится в нормальных взаимоотношениях. С указанного периода времени они совместно втроем стали распивать алкоголь. Примерно до 23:00 часов они распивали алкоголь. Далее между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, на почве чего именно, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта около 23.35 часов ФИО1 схватил со стола нож, которым правой рукой он нанес один удар в область живота Потерпевший №1, который лег на пол. Далее сообщили в больницу, сотрудники которой через некоторое время госпитализировали Потерпевший №1 в больницу (л.д. 17-19).

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства по делу:

Из протокола устного принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 сообщил, что просит привлечь к ответственности ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес>, нанес ему удар ножом в область живота (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблице фотоиллюстрации к нему, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра изъяты нож, фрагменты простыней с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д.6-12).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагмент простыни со следами красно-бурого цвета в коричневом бумажном пакете, простынь со следами красно-бурого цвета в другом аналогичном пакете, нож кухонный, состоящий из металлического клинка серебристо-серого цвета, и рукоятки из двух черных полимерных пластин, скрепленных с хвостовиком ножа тремя металлическими заклепками, на одной из поверхностей которой у рукоятки и на ее свободном конце имеется абстрактный темно-серый символ, со следами эксплуатации, умеренно загрязненный, длиной клинка около 20,8 см, шириной около 4,4 см., толщиной обуха около 0,2 см, рукояткой длиной 12,5 см., шириной на наиболее широком участке 2,2 см, толщиной 1,8 см; а так же кровь Потерпевший №1, зафиксированная на ватный диск, осмотрены, составлен протокол осмотра, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-71, 72).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к АВ (II) группе, на фрагменте простыни, «простыне» и клинке ножа с ОМП, найдена кровь человека АВ (II) группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 вследствие совпадения группы по системе АВО (л.д. 57-59).

В заключении № м\д от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации, установлены повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением пряди большого сальника, осложнившееся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) ранней спаечной непроходимости. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 64-66).

ФИО1 в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ признал вину в нанесении телесных повреждении Потерпевший №1, а именно, один удар ножом в живот, в содеянном раскаивается (л.д. 23).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт нанесения подсудимым ФИО1 одного удара ножом, используемым в качестве оружия, потерпевшему в область живота подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО2 №1, являющейся очевидцем произошедшего, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими вышеприведенными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей его сожительницы, с которой проживают совместно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, то, что ФИО1 является ветераном боевых действий на территории Северо-Кавказского региона РФ, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося как человека, не злоупотребляющего спиртными напитками, не состоящего на учете у нарколога, суд считает нецелесообразным признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без ее реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая положения ст.81 УПК РФ, мнение сторон, признанные вещественными доказательствами нож, фрагмент простыни, простынь, кровь на ватных дисках подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент простыни, простынь, кровь на ватных дисках, переданные в камеру хранения ОМВД России по Уфимскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Бикчурин