Решение № 7А-461/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 7А-461/2018

Судья Журавлёва Т.Н. Дело №7А-461/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 7 ноября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту интересов ФИО2, на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 августа 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе ФИО1, действующий в защиту интересов ФИО2, просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное и возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и ее защитника ФИО1, которые поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, выслушав ФИО3, действующего в интересах второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, который просил оставить постановление судьи районного суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года в 07 часов 20 минут на пересечении улиц Ломоносова и 8 Марта в городе Ставрополе ФИО2, управляя автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «AUDI A4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 После столкновения автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), затем выехал за пределы проезжей части, автомобиль «AUDI A4», государственный регистрационный знак №, также совершил выезд за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие – опору ЛЭП.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителям ФИО2 и ФИО8 причинен легкий вред.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 31.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Довод жалобы о том, что ФИО2 двигалась на разрешающий сигнал светофора, не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Исходя из указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 не должна была начинать движение, не убедившись в отсутствии транспортных средств, завершающих движение через перекресток.

Иные доводы жалобы связаны с несогласием заявителя с судебной оценкой представленных доказательств и толкованием норм закона, подлежащих применению в деле, и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1, действующего в защиту интересов ФИО2, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 августа 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева