Решение № 2-8297/2017 2-8297/2017~М-6587/2017 М-6587/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-8297/2017

дело № 2-8297/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 360» о расторжении договора поручения, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 360»(далее ООО «Азимут 360») о расторжении договора поручения, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор поручения ...ANA, согласно условиям которого, ответчик как поверенный взял на себя обязательства заключить от его имени и за его счет договор с компанией «БГ Холидей Корп» (BG Holiday Corp.) регистрационный ..., адрес регистрации Симондс Билдинг, Викхамс Кай 1, 4519, Роуд Тоун, Тортола, Британские Виргинские Острова (Simmonds Building, Wickhams Сау 1, Р.О. Вох 4519, Road Тоwn, Тоrtо1а, British Virgin Islands), по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 6 недель, а также перечислять денежные средства по данному договору. Общая сумма данного договора составила 107000 рублей (65% от данной суммы, а именно 69550 рублей предварительная оплата размещения курортной жилплощади; 35% от данной суммы, а именно 37 450 рублей - вознаграждение ответчика). Данная сумма была выплачена истцом в полном объеме. Ответчик не предоставил документов, подтверждающих факт оплаты за резервирование апартаментов, соответственно и право на вознаграждение у ответчика не возникло. Договор являлся притворной сделкой, прикрывающей договор оказания услуг по реализации туристического продукта. Истцом для личных целей приобретался туристический продукт, намерения на заключение договора поручения он не высказывал, хотел приобрести семейную путевку с оплатой стоимости и проживания и перелета. Однако правоотношения были оформлены с ответчиком договором поручения, которым вопросы о питании, перелете, страховании и визе не были урегулированы. В связи с тем, что при заключении указанного договора истцу не была предоставлена вся полнота информации о стоимости услуг, особенностях отелей, а также иных существенных условиях договора, им было принято решение об отказе от исполнения договора, о чем ответчику было направлено заявление об отмене поручения, которое было проигнорировано. Из выписки из ЕГРЮЛ дополнительными видами деятельности ответчика являются: предоставление туристских экскурсионных и информационных услуг, обеспечение экскурсионными билетами, проживания, транспортными средствами. Фактически заключенный договор является договором посреднических услуг по бронированию курортной площади путем заключения договора с третьим лицом. В связи с тем, что сторонами правоотношения являются коммерческая организация, которая имеет право предоставлять туристические услуги, и потребитель, гражданин, который хотел воспользоваться данными услугами в своих личных целях, то в данном случае должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителя». Истец просит расторгнуть договор поручения 40954/14062015/61ANA, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные по договору поручения в размере 107000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец А.Н. ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что между сторонами заключен договор поручения на совершение действий по заключению от имени истца и за его счет договора с компанией «БГ Холидей Корп.» по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 6 недель для самостоятельного посещения курортов, указанных в приложении к договору, а также на перечисление денежных средств по указанному договору, а истец обязался выплатить вознаграждение обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 360». Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно предмета или природы заключенного договора поручения, опровергается не только самим договором поручения, но и меморандумом понимания, которым подтверждено, что до сведения истца была доведена вся необходимая информация. Данный документ был подписан истцом, каких-либо действий, нарушающих права потребителя, ответчиком не допущено. Кроме того, при заключении договора поручения менеджер полностью разъяснил истцу все условия договора поручения, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения, и при этом на руки истцу был выдан официальный текст главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, который был лично прочитан истцом, что подтверждается подписями истца в договоре. Истец обязательства по оплате договора поручения выполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик также выполнил обязательства по договору поручения. ... между истцом и компанией «БГ Холидей Корп.» заключен договор № BG/40954/14062015/61ANA, по которому компания «БГ Холидей Корп.» получила денежные средства в размере 69 550 рублей. Истец в настоящее время может воспользоваться курортными апартаментами в соответствии с условиями заключенного договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420, части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно части 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Азимут 360», выступающим поверенным, и истцом, выступающей доверителем, заключен договор поручения ...ANA, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией «БГ Холидей Корп.» по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 6 недель в отеле Араrtаmentos Соrdial Golf Рlaza - Апартаментос Кордиал Гольф Плаза 4*, адрес: Urbanizaciob Golf Sur, s/n 38620, San Мiguе1, Аrоnа, Теnегifе, Spain - Урбанизасьен Голь дель Сур, с/н 38620, Сан-Мигель-де-Арона, Тенерифе, Испания (далее Отель), а также перечислить денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2.

Согласно пункту 1.4 договора поручения права и обязанности по договору, заключенному поверенным от имени и за счет доверителя, возникают у компании «БГ Холидей Корп.» и доверителя. Экземпляр договора резервирования курортных апартаментов с компанией «БГ Холидей Корп.» выдается на руки доверителю.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора поручения общая сумма по договору составляет 107000 рублей, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 65%, а именно: предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади; плата за пользование курортной жилой площадью, а также вознаграждения в размере 35% от общей суммы договора, которое доверитель оплачивает поверенному.

Для исполнения обязательств по договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, а также направляет все платежи в соответствии с пунктом 2.1.1, поступившие во исполнение финансовых обязательств доверителя, в компанию «БГ Холидей Корп.» в течение 7 банковский дней.

Денежные средства по договору поручения в размере 107000 рублей истцом полностью оплачены ..., что сторонами не оспаривается.

Во исполнение обязательств по договору поручения ... общество с ограниченной ответственностью «Азимут 360» заключило с международной компанией «БГ Холидей Корп.» договор № BG/40954/14062015/61ANA, согласно которому последний принял на себя обязательство зарезервировать за истцом право пользования курортной площадью сроком на 6 недель. Полная стоимость договора составила 69550 рублей.

Платежным поручением ... от ... ответчик перечислил в счет оплаты договора № BG/40954/14062015/61ANA компании «БГ Холидей Корп.» 69550 рублей.

В обоснование иска о расторжении договора поручения и возврате денежных средств истец указывает, что договор поручения был заключен ввиду введения его в заблуждение со стороны представителя общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360», поскольку при заключении договора ему не была предоставлена информация обо всех услугах по договору: истец предполагал, что в стоимость услуг входит не только проживание в отеле, но и стоимость авиаперелета, питания, страховка и виза, в то время как уже после заключения договора ему стало известно, что в указанную сумму включена только стоимость проживания.

Вместе с тем, согласно меморандуму понимания положений договора № BG/40954/14062015/61ANA, истец понимает, что заключенные договоры поручения и договор о резервировании курортных апартаментов не являются договорами о реализации комплексного туристического продукта; целью договора является самостоятельное посещение курорта в удобное время в период действия договора; в стоимость договора входит только лишь проживание в курортных апартаментах и резервирование курортных апартаментов, что в сумму договора не входит стоимость питания, перелета, трансфертов от/до аэропорта, экскурсионного обслуживания и иных услуг, не указанных в договоре. В меморандуме указано, и истец подтверждает, что оплата данного договора не является для него финансово-обременительной, ему абсолютно четко понятны и разъяснены все вышеперечисленные пункты данного «меморандума понимания», и он согласен с каждым из них, до него доведены положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения, о природе и предмете заключаемых договоров. Факт подписания меморандума понимания представителем истца не оспаривался.

Таким образом, в договоре поручения от ... стороны конкретно определили действия ответчика по заключению от имени истца договора с компанией «БГ Холидей Корп.» по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору, следовательно, стороны при заключении договора поручения согласовали существенные условия, связанные с исполнением поверенным принятых на себя обязательств.

Довод представителя истца, в обоснование требований о расторжении договора поручения и договора резервирования курортных апартаментов, о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора поручения также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поскольку договор резервирования ответчиком с компанией «БГ Холидей Корп.» заключен, денежные средства во исполнение данного договора резервирования ответчиком компании «БГ Холидей Корп.» также перечислены.

Более того, согласно договору от ... истец может воспользоваться курортными апартаментами в соответствии с условиями договора № BG/40954/14062015/61ANA.

Довод представителя истца о том, что общество с ограниченной ответственностью «Азимут 360» ввело А.Н. ФИО1 в заблуждение, так как ответчик осуществляет свою деятельность в качестве туристического агента, истец, заключая с ответчиком договор, полагал, что заключает договор с туристическим агентом, суд считает необоснованным. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» является обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами. К дополнительным видам деятельности относятся: деятельность прочих мест для проживания, деятельность кемпингов, деятельность молодежных туристических лагерей и горных туристических баз, деятельность гостиниц с ресторанами, деятельность гостиниц без ресторанов, деятельность туристических агентств, предоставление туристических экскурсионных услуг, предоставление туристических информационных услуг, организация комплексного туристического обслуживания и т.д. Таким образом, заключение договора поручения с истцом не противоречит деятельности общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360».

По смыслу вышеуказанных пункта 1 статьи 971 и пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора поручения относится его предмет: определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный.

Как было установлено выше, стороны при заключении оспариваемого договора поручения согласовали существенные условия, связанные с исполнением поверенным принятых на себя обязательств, а именно: конкретно определили действия ответчика по заключению от имени истца договора с компанией «БГ Холидей Корп.» по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для расторжения договора поручительства на заключение договора резервирования курортных апартаментов.

Разрешая требования в части взыскания уплаченных по договору поручения денежных средств, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что общая сумма по договору поручения ...ANA от ... составила 107000 рублей, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 65%, что составляет 69550 рублей, а 35 % или 37450 рублей - вознаграждение поверенного.

Согласно пункту 3.5 договора поручения доверитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением ... от ... общество с ограниченной ответственностью «Азимут 360» перечислило компании «БГ Холидей Корп.» 69550 рублей в счет оплаты договора № BG/40954/14062015/61ANA.

Согласно пункту 4.2 договора № BG/40954/14062015/61ANA в случае отказа от использования курортных апартаментов заказчику возвращается сумма, оплаченная им по договору, с вычетом расходов исполнителя, связанных резервированием и исключением из свободной реализации курортных апартаментов, в размере 20% от цены договора, которые были оплачены исполнителем в счет резервирования курортных апартаментов.

Таким образом, перечислив компании «БГ Холидей Корп.» денежные средства в размере 69550 рублей, общество с ограниченной ответственностью «Азимут 360» выполнило условия договора поручения.

Поскольку по смыслу приведенного выше пункта 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца уплаченных ею по договору денежных средств.

Оснований полагать, что ответчик должен был узнать о прекращении поручения до начала его исполнения, и в связи с этим не применять правило, предусмотренное пунктом 1 статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возмещении поверенному понесенных при исполнении поручений издержек и уплате ему вознаграждения, в данном случае не имеется.

В силу части 1 статьи 56 и статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал нарушений со стороны ответчика при заключении договора поручения, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор поручения.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, факт неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата также не нашел своего подтверждения, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в рамках заявленных требований не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с оставлением без удовлетворения исковых требований о расторжении договора поручения, взыскании уплаченных денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований истца о взыскании морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 360» о расторжении договора поручения от ... ...ANA, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова