Решение № 12-84/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-84/2025

Дело № 12-84/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000530-23


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Лоскутова М.Н.

при секретаре судебного заседания Марковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Арбат» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 23 апреля 2025 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Арбат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10 июня 2025 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 23 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10 июня 2025 года, общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Арбат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе директор ООО «Арбат» ФИО1 просит указанные постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Арбат» состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ООО «Арбат» подало жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 23 апреля 2025 года. Определением от 03 июня 2025 данная жалоба была принята к рассмотрению, рассмотрение назначено на 11 час. 50 мин. (МСК) 24 июня 2025 года в помещении ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, расположенном по адресу: 170006, <...>. Однако 10 июня 2025 года исполняющий обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, рассмотрев жалобу ООО «Арбат» на постановление № от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 30,6 - 30.8 КоАП РФ, вынес решение, которым указанную жалобу заявителя на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставил без удовлетворения, постановление без изменения. 24 июня 2025 года к 11 час. 50 мин. директор ООО «Арбат» ФИО1 прибыл из г. Лиски Воронежской области, находящегося на расстоянии 900 км от г. Тверь, в помещение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, расположенное по адресу: 170006, <...>, однако рассмотрение жалобы не состоялось, полномочное должностное лицо не явилось, соответствующие материалы по делу об административных правонарушениях по указанному адресу отсутствовали, то есть были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, дать пояснения, представить дополнительные доказательства, получить решение по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Также считает, что исполняющий обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 рассмотрел жалобу ООО «Арбат» формально, не вникая в фактические обстоятельства дела, по шаблону, в решении не приведены даже фактические обстоятельства дела, отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину ООО «Арбат» в совершении административного правонарушения, и основания, по которым должностное лицо приняло одни доказательства и критически отнеслось к другим.

В судебное заседание представители ООО «Арбат» и МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежаще, об уважительности причин своей неявки не сообщили, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 23 апреля 2025 года было получено ООО «Арбат» 24 апреля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №. 12 мая 2025 года от заявителя в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10 июня 2025 года жалоба ООО «Арбат» оставлена без удовлетворения.

Согласно приложенному скриншоту, копия данного решения ООО «Арбат» была получена 17 июня 2025 года, а 26 июня 2025 года жалоба на указанные постановление и решение была направлена в Красноармейский городской суд Саратовской области, в связи с чем, срок на обжалование у заявителя не истек.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2025 года в 14 часов 39 минут 17 секунд на 428 км 16 м автодороги Р228 «Саратов-Волгоград», Саратовская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701046, было зафиксировано, что ООО «Арбат», являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Арбат» постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 23 апреля 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «Арбат» обратился с жалобой на него к вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10 июня 2025 года жалоба ООО «Арбат» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Данное решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 нельзя признать законным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени его рассмотрения.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует и представленных материалов дела об административном правонарушении, определением о принятии к рассмотрению жалобы от 03 июня 2025 рассмотрение жалобы ООО «Арбат» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23 апреля 2025 года назначено на 11 час. 50 мин. (МСК) 24 июня 2025 года в помещении ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, расположенном по адресу: 170006, <...> (л.д. 36).

Вместе с тем, решение по указанной жалобе исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 было вынесено 10 июня 2025 года, при этом в решении не содержится сведений о том, что жалоба ООО «Арбат» рассмотрена с участием представителя ООО «Арбат» (л.д. 33).

Кроме того, 24 июня 2025 года к 11 час. 50 мин. директор ООО «Арбат» ФИО1 прибыл в помещение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, расположенное по адресу: 170006, <...>, однако рассмотрение жалобы не состоялось, о чем имеется подпись государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 36-оборот).

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что жалоба ООО «Арбат» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Арбат» была рассмотрена исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО в отсутствии представителя ООО «Арбат» и в отсутствие данных о надлежащем извещении представителя ООО «Арбат» о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого вышестоящим должностным лицом решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с порядком извещения ООО «Арбат» о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10 июня 2025 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует объективно установить все обстоятельства правонарушения, после чего вынести законное и мотивированное решение по делу с соблюдением процессуальных норм права.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10 июня 2025 года по рассмотрению жалобы ООО «Арбат» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья М.Н.Лоскутова