Постановление № 5-216/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 5-216/2024

...

УИД 89RS0005-01-2024-002573-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-216/2024 об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ... зарегистрированного и проживающего в <адрес> (ОГРНИП №, ИНН <***>; паспорт №),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, согласно которому в результате осуществления деятельности по производству хлеба и мучных кондитерских изделий в «...» нарушены требования п.1 ч.2 ст.14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и п.4.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», что создает реальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения.

ИП ФИО1 и его защитник Лисин И.В. в ходе рассмотрения дела вину в совершении вменяемого правонарушения не признали, пояснив, что факт загрязнения атмосферного воздуха именно в результате деятельности ИП ФИО1 не доказан – в этом же месте имеются еще № точки приготовления пищи, однако претензии почем-то предъявлены именно к нему. В настоящее время вентиляционная труба торгового павильона выведена на крышу ТД «...» собственником здания и находится выше уровня крыши соседнего жилого дома. Это сделано потому, что в протоколе об административном правонарушении было указано, что имеет место невысокое расположение воздуховода. Никаких предписаний он не получал, электронной почтой не пользуется.

Начальник ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в <адрес> ФИО5 в судебном заседании настаивал на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В обоснование своей позиции пояснил, что никаких замеров в ходе производства по делу не осуществлялось, медицинская документация жителей соседнего дома не изучалась. Вывод о загрязнении сделан исходя из систематических жалоб физических лиц на неприятные запахи, что свидетельствует о неблагоприятных для них условиях проживания. В отношении других предпринимателей проверки не проводились и материалы не составлялись, так как последняя жалоба была именно на ИП ФИО1, эта жалоба поступила после направления ИП ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения требований законодательства, ответа на которое он не дал. В вину АИ ФИО1 поставлено то, что вентиляция павильона, в котором он осуществляет свою деятельность, не оборудована таким образом, чтобы исключить загрязнение атмосферного воздуха, а именно отсутствуют фильтры, исключающие распространение неприятных запахов и загрязнений, и то, что эта вентиляция не является механической. Нарушение требований к высоте расположения воздуховода ИП ФИО1 не вменялось, поскольку таких требований нет – они исключены из системы действующего законодательства в связи с введением в него норм о необходимости очистки. Позиция об обязательности наличия фильтров в вентиляционной системе вытекает из положений п.1 ч.2 ст.14 ТР ТС № о необходимости обеспечения доступа к ним. На качество пищевой продукции, выпускаемой и реализуемой ИП ФИО1, жалоб не было. Поднятие уровня вентиляционной трубы решением возникшей проблемы не является.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в <адрес>, проведенной по решению руководителя отдела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по адресу <адрес> осмотрен вышеуказанный торговый павильон. В результата осмотра установлено, что внутри объекта располагается № тандыра, над которыми установлены куполы вытяжки, соединяемые в один единый воздуховод, выходящий на крышу через одну трубу. Куполы воздуховода изнутри имеют следы копоти, труба на крыше также загрязнена копотью. ИП ФИО1 при осмотре присутствовал, акт осмотра подписал без замечаний.

Сама проверка, как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась с целью выяснения факта соблюдения/несоблюдения ИП ФИО2 п.4.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» и п.1 ч.2 ст.14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Основанием для инициирования проверки послужили результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования, в рамках которого было установлено, что по адресу <адрес> на крыше имеется две трубы – первая на небольшом расстоянии от основания крыши без наличия копоти, вторая на расстоянии одного метра от основания крыши со следами копоти. Дыма, исходящего в результате работы кафе, не зафиксировано. На окнах и рамах окон № этажа соседнего жилого дома (<адрес>) видны следы копоти со стороны расположения кафе.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки опрошен ФИО6, пояснивший, что проживает в вышеуказанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ по соседству открылась пекарня «...», из-за ее работы через окна в квартиру попадает едкий дым, проветрить помещение невозможно из-за постоянного задымления района и запаха костра. С хозяином заведения он разговаривал лично, тот предлагал альтернативные условия, пытался договориться, но к общему решению они так и не пришли. Задымления не зависят от времени суток, в его квартире копоть (на шторах, на подоконнике), следы копоти имеются снаружи на окнах и фасаде дома. Указанное влияет на условия проживания его семьи, включая несовершеннолетних детей, и сказывается на их здоровье.

Сам ИП ФИО1 при опросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что осуществляет деятельность ДД.ММ.ГГГГ на газу, из-за особенностей используемого метода (отсутствие загрязнения) чистка системы вентиляции не осуществлялась, фильтры в вентиляции не установлены. В настоящее время деятельность осуществляется с использованием дров без жидкостей для розжига.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 под роспись вручались требования о предоставлении договора на техническое обслуживание вентиляционной системы с актами испытаний ее эффективности, актов выполненных работ по ее техническому обслуживанию, схемы и паспорта вентиляционной системы, товарной накладной на используемый для растопки тандыра материал, а также фиксирующих расход материала для растопки документов.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на эти требования ИП ФИО1 сообщил, что истребованными у него документами он не располагает, дрова получает бесплатно по договоренности с иными лицами (например, с <адрес>).

Никаких других обстоятельств в ходе проверки не выяснялось и установлено не было.

При этом в составленном по итогам проверки акте указано, что в ходе проверки установлено, что в результате осуществления деятельности по производству хлеба и мучных кондитерских изделий в «...» происходит загрязнение атмосферного воздуха продуктами горения, что негативно влияет на жильцов близлежащего многоквартирного дома. Загрязненный воздух, поступающий в результате деятельности павильона, влияет на условия проживания граждан многоквартирного дома, что негативно сказывается на их здоровье. Сжигание в печах сырья (ДСП, ЛДСП и др.) приводит к высвобождению формальдегидов, фенолов, бензола, а иногда и тяжелых металлов. Данные вещества токсичны для человека, совместно с мелкодисперсными частицами могут привести к респираторным и сердечно-сосудистым заболеваниям. Из-за невысокого расположения воздуховода опасные химические соединения рассеиваются в зоне дыхания человека, что способствует прямому доступу в организм. Жители домов с ДД.ММ.ГГГГ жалуются на плохое самочувствие, ухудшение здоровья детей, отсутствие возможности проветривания жилых помещений, присутствие невыносимого запаха.

Однако доказательств этих обстоятельств материалы дела не содержат. Замеры содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и квартирах жителей соседнего дома не производились, медицинская документация жителей дома не изучалась, используемое для розжига сырье осмотрено не было, наружный осмотр пекарни не осуществлялся, документы на сам павильон не запрашивались и не исследовались.

Помимо этого в акте указано, что система вентиляции не оборудована таким образом, чтобы исключить загрязнение атмосферного воздуха, фильтры и/или иные устройства, очищающие воздух от химических веществ и запаха, образующихся при работе тандыров, внутри системы вентиляции отсутствуют, схемы и паспорта вентиляционной системы, договоров и актов на ее обслуживание нет. Документы на применяемый для растопки материал (дрова) отсутствуют.

Эти же обстоятельства указаны в составленном в отношении ИП ФИО1 по итогам проверки протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

В вину ИП ФИО1 поставлено нарушение п.4.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» и п.1 ч.2 ст.14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.2 этого Федерального закона торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; стационарным торговым объектом – торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарным торговым объектом – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 36 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», которые направлены на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям (торговым объектам), территориям, оборудованию и транспортным средствам.

Требования к организации отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, естественного и искусственного освещения помещений содержатся в разделе IV СП 2.3.6.3668-20.

Так, согласно п.4.2 СП 2.3.6.3668-20 система вентиляции (естественной и механической) в стационарных торговых объектах должна быть выполнена так, чтобы исключать риск загрязнения воздушной среды в помещениях организации и ухудшения для здоровья человека условий проживания, условий труда на рабочих местах в общественных и административных зданиях, в которых расположен торговый объект, а также порчу пищевой продукции при ее хранении.

Данное требование, как прямо указано в приведенной выше норме, распространяется на стационарные торговые объекты.

Однако в ходе проверки факт соответствия «...» понятию «стационарны торговый объект» не выяснялся. Между тем, из представленных суду фотографий четко следует, что объект не является прочно связанным с землей своим фундаментом по причине отсутствия как самого фундамента, так и обязательной при наличии фундамента отмостки.

Таким образом, «...» не является стационарным торговым объектом, в силу чего положения регулирующий деятельность стационарных торговых объектов п.4.2 СП 2.3.6.3668-20 к нему не применим.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС №, Регламент).

Объектами технического регулирования ТР ТС № согласно ст.3 Регламента являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ст.4 Регламента для целей его применения используются следующие понятия:

- безопасность пищевой продукции – состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения;

- вредное воздействие на человека пищевой продукции – воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.

Основным требованием к пищевой продукции, находящейся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, является ее безопасность при использовании по назначению (ст.7 Регламента).

Статьей 14 Регламента установлены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции. Так, производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены (п.1 ч.2 ст.14 ТР ТС №).

Предусмотренные п.1 ч.2 ст.14 Регламента средства естественной и механической вентиляции призваны обеспечить исключение возможности загрязнения именно пищевой продукции.

Несмотря на то, что на внутренней поверхности расположенных над тандырами купольных вытяжных зонтов выявлены сажа и копоть, нарушение требований к самой пищевой продукции, а также требований к процессу ее производства в вину ИП ФИО1 не поставлено. Как установлено в судебном заседании, никаких претензий к выпускаемой им продукции в уполномоченные органы не поступало, а сам по себе производственный процесс предметом контроля в ходе внеплановой выездной проверки не являлся.

При таких условиях оснований полагать, что ИП ФИО1 нарушены положения п.1 ч.2 ст.14 Регламента, применяемые к процессу производства пищевой продукции, не имеется.

Нарушение иных действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (например, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»), невыполнение иных санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий ИП ФИО1 не вменялось.

Согласно ч.1 ст.1.5 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлен факт отсутствия в действиях ИП ФИО1 нарушений п.4.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» и п.1 ч.2 ст.14 Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности пищевой продукции», а нарушение других требований ему в вину поставлено не было, состав вмененного ему предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ административного правонарушения в данном случае также отсутствует, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ... Д.М.Нигматуллина

Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-216/2024.