Решение № 2А-900/2020 2А-900/2020~М-724/2020 М-724/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-900/2020

Дело № 2а-900/2020

№***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием прокурора - старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя требования тем, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно, в течение года, привлекалась к административной ответственности.

Административный истец и административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ФИО2 указала, что административные исковые требования признает в полном объеме.

Судом, в соответствии ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принято решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

В силу п. 28 вышеназванного Постановления Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений 3 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была признан виновной и осуждена по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27.10.2015 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно приговора Воткинского районного суда УР от 27.10.2015 года, преступление ФИО1, совершено при опасном рецидиве преступлений.

26.04.2018 года ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания.

Решением Сарапульского городского суда УР от 24.11.2017 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет – срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. д 26.04.2026 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

28 апреля 2018 года ФИО1 была поставлена на учет в ГУ «ММО МВД России «Воткинский», о чем свидетельствует заключение о заведении соответствующего дела административного надзора (л.д. 5).

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены обязанности поднадзорного лица, и он предупрежден об ответственности за неисполнение установленных ограничений.

Материалами дела подтверждается, что в течение срока административного надзора, ФИО1 неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно:

- 05 сентября 2019 года, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (административное правонарушение совершено 22 августа 2019 года), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (№***).

- 07 февраля 2020 года, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (административное правонарушение совершено 26 декабря 2019 года), назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со Службой судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности (№***).

Сведений о несогласии и обжаловании ФИО1 постановлений о привлечении ее к административной ответственности, суду не предоставлено, все вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Согласно справке - характеристике ФИО1 проживает по адресу: <*****>, с сыном ФИО3, не работает, перебивается временными заработками, ранее судима. На проводимую профилактическую работу ФИО1 должным образом не реагирует, употребляет спиртные напитки, находится на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов», от соседей и родственников в отдел полиции «Воткинский» жалобы на поведение ФИО1 не поступало (№***).

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно (№***).

Согласно ответа на запрос БУЗ УР «Воткинская районная больница» МЗ УР от 15.04.2019г., ФИО1 с 10.2012 находится на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от опиоидов».

Таким образом, ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовала себя с отрицательной стороны, неоднократно, в течение года, привлекалась к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных решением суда. Соответственно, в целях охраны прав граждан и государства, с учетом, того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд находит заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора обоснованным.

Разрешая требование о виде дополнительного ограничения, суд учитывает следующее.

Часть 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений норм ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», личности ФИО1, фактов совершения ею административных правонарушений, отраженных выше, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости дополнения, установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, с целью усиления контроля за его поведением, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, административные ограничения в виде:

- обязательной явки один (всего три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья Е.В. Караневич