Решение № 2А-2477/2024 2А-2477/2024~М-1925/2024 М-1925/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-2477/2024

Дело № 2а-2477/24

74RS0031-01-2024-003644-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Судебным участком <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о взыскании задолженности в размере 34478,26 рублей с должника <ФИО> в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Указанная выше информация получена ООО ПКО «АФК» <дата обезличена> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО "АФК" не поступили. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен> предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП (30564/16/74059-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена>; в случае утраты исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, возложить обязанность на Управление ФССП Росси по Челябинской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата обезличена><номер обезличен>.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.7,53,54).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.53,60).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы своего отзыва, в котором указано, что с заявленными требованиями представителя ООО "Агентство Финансового Контроля" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО> в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Все ответы отрицательные. Движимого и недвижимого имущества за должником <ФИО> не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложения ареста денежные средства находящиеся АО «ОТП Банк». Согласно ответу с ЗАГСА в браке не состоит. В отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, на момент выхода должника дома не было, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю. В адрес взыскателя ООО МФК "ОТП ФИНАНС" направлен судебный приказ <номер обезличен> и постановление об окончании и возвращение исполнительный документ (ШПИ <номер обезличен>). <дата обезличена> взыскатель получил исполнительный документ. Повторно судебный приказ <номер обезличен> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска не предъявлялся. Определение суда о замене стороны в Орджоникидзевский РОСП <адрес обезличен> не поступало. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» отказать в полном объеме (л.д.54-56).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 52,61).

Представитель заинтересованного лица ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.52, 62).

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа судебного приказа от <дата обезличена>, выданного судебным участком <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 34478,26 рублей в отношении должника <ФИО> в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" (л.д.30). <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу <номер обезличен> вынесено определение о замене взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на взыскателя ООО «АФК» (л.д.14).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Как видно из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, УФНС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, УФМС по Челябинской области и кредитные организации, истребованы на них ответы, которые обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.37-49).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о розыске счетов и наложения ареста денежные средства находящиеся АО «ОТП Банк» (л.д.31).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.32).

<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д.33,34).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.35).

Как видно из распечатки из программы РОСП в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП ФИНАНС" направлен судебный приказ <номер обезличен> и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (ШПИ <номер обезличен>) (л.д.36).

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором <номер обезличен><дата обезличена> взыскатель получил исполнительный документ (л.д.55-56).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> исполнительное производство № <номер обезличен>-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО МФК "ОТП ФИНАНС".

Как видно постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, исполнительный документ получен взыскателем <дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> (л.д.55-56).

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административный истец в административном иске также указывает, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства судебном приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены, до настоящего времени не получены, исполнительное производство окончено незаконно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринимал действия по розыску имущества должника, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, по установлению семейного положения должника. Имущество должника судебным приставом установлено не было.

На момент обращения в суд вновь вступившего взыскателя ООО ПКО «АФК» с административным иском постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены первоначальным взыскателем ООО МФК "ОТП ФИНАНС".

Как установлено в судебном разбирательстве повторно судебный приказ <номер обезличен> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска не предъявлялся, как и не поступало в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска определение суда о замене стороны.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, срок, установленный ст. 36 Закона №229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Поскольку повторно судебный приказ по делу <номер обезличен> вместе с определением суда о замене стороны в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска не предъявлялся, не имеется оснований для о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года.