Решение № 2-779/2025 2-779/2025~М-858/2025 М-858/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-779/2025

Копия

89RS0№-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2025 года

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании стоимости не оказанных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 8). Заявленные требования мотивировала тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является возмездное оказание заказчику юридических услуг по процедуре банкротства. В соответствии с условиями договора, услуги оплачиваются согласно договора и спецификации и составляют 140 000 рублей, также солгано приложения № и п. № договора, предоплата составляет 40 000 рублей и производится заказчиком в порядке и сроки согласованные сторонами в спецификации. Истцом по условиям договора были уплачены денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве предоплаты и 96 500 рублей за оплату услуг по договору. С ее стороны обязательства по оплате были полностью исполнены, ответчик же свои обязательства по оказанию услуг не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства, путем их перечисления по указанным реквизитам. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возращены. Фактически ответчиком юридические услуги оказаны не были, истец услугами не воспользовалась. Из-за действий ответчика истец понесла нравственные страдания, вынуждена была тратить свое время и силы на переговоры с ответчиком, просьбы истца игнорировались. Указанная ситуация неблагоприятным образом отразилась на состоянии здоровья истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 136 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по гражданскому делу (л.д. 2-5).

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не предоставила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство возникает, в том числе, из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в п. 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

В п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из анализа указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 24-26).

Предметом настоящего договора является возмездное оказание заказчику юридических услуг по процедуре банкротства, в соответствии с условиями договора №

После проведения заказчиком оплаты и зачисления денежных средств (предоплаты) в размере 40 000 рублей на расчетный счет исполнителя, договор вступает в законную силу №

Услуги оплачиваются заказчиком согласно договора и спецификации (№

Предоплаты производится заказчиком в порядке и в сроки, согласованные сторонами в спецификации (№

Заказчик вносит оплату (в том числе - предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по реквизитам, указанным в настоящем договоре №

Исполнитель не несет ответственности за неисполнение сроков оказания услуг по настоящему договору по вине заказчика №

Спецификация – документ, детально описываемый индивидуальные условия (приложение № к договору) (п. № договора).

Из спецификации следует, что стоимость заключения договора на услуги банкротства с исполнителем, сбор документов для суда составляет 140 000 рублей, предоплата составляет 40 000 рублей от суммы, дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила стоимость юридических услуг путем перевода на расчетный счет ФИО2 в размере 136 500 рублей (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны, руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ, по взаимному согласию (ввиду досрочного отказа заказчика от услуг исполнителя) догворились расторгнуть ранее заключенный договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть заказчику полученные в ходе исполнения договора денежные средств в общей сумме 96 500 рублей (п. 3 соглашения).

Таким образом, исполнитель в соответствии с условиями договора, обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить заказчику сумму обязательных расходов по банкротству в размере 40 000 рублей, указанных в № соглашения, и часть фактически уплаченных заказчиком услуг по договору в размере 56 500 рублей (то есть за вычетом фактически произведенных исполнителем расходов по договору и предоплаты в соответствии с п. № договора), путем перечисления денежных средств заказчиком реквизитам.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - обязательства по возврату денежных средств.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Суд учитывает, что денежные средств подлежащие возврату оговорены сторонами в соглашении, с которым стороны были согласны.

Из материалов в дела, в том числе переписки истца и ответчика в социальных сетях (л.д. 13-22), следует, что ответчик признает обязанность вернуть денежные средства истцу, но при наличии разных жизненных ситуации откладывает дату возврата денежных средств.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Истцом обязательства по оплате услуг исполнены. При этом ответчиком обязательства по оказанию услуг, перечисленных в договоре не исполнены, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 136 500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. При этом суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу истца

Пункт 6 статьи Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с просьбой возврата уплаченной по договору суммы в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности исполнить обязанность по возврату денежных средств в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 83 250 рублей (136 500 + 30 000 ?2).

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Из разъяснений закона, изложенных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения штрафа не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета муниципального округа <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 095 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании стоимости не оказанных услуг, компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 249 750 (двухсот сорока девяти тысяч семисот пятидесяти) рублей, в том числе стоимость не предоставленных услуг в размере 136 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 83 250 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 095 (восьми тысяч девяноста пяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___