Постановление № 1-121/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 1- 121/2025

УИД № 74RS0008-01-2025-001191-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша 2 октября 2025 г.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Никулиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Арутюновой О.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшей <ФИО>6,

подсудимого ФИО1,

защитника Алентьева А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, не судимого,

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16.05.2025 около 09 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем CHANGAN CS95NEW регистрационный знак <номер>, двигаясь по направлению от ул. Озимина гор. Аша Челябинской области к ул. Гагарина гор. Аша Челябинской области, по проезжей части автодороги по ул. Мира гор. Аша Челябинской области, в районе дома № 71 по вышеуказанной улице, в условиях ясной погоды, без осадков, дорожного покрытия – сухой асфальт, приблизившись к нерегулируемому перекрёстку ул. Мира и ул. Гагарина гор. Аша Челябинской области, действуя с преступной неосторожностью, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), предписывающего водителю обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, предписывающего водителю обязанность при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не уступив дорогу мопеду марки «КОМЕТА Cross» под управлением <ФИО>1, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо – по проезжей части автодороги по ул. Мира гор. Аша Челябинской области по направлению от ул. Омская гор. Аша Челябинской области к ул. Озимина гор. Аша Челябинской области, выполнил манёвр поворота налево – в направлении проезжей части автодороги по ул. Гагарина гор. Аша Челябинской области, в результате чего, пересекая встречную для него полосу движения автодороги по ул. Мира гор. Аша Челябинской области, находясь на данной полосе на расстоянии 13,5 метра в направлении ул. Озимина гор. Аша Челябинской области от северо-восточного угла дома №71 по ул. Мира гор Аша Челябинской области, совершил столкновение с двигавшимся по данной полосе вышеуказанной автодороги мопедом марки «КОМЕТА Cross» под управлением <ФИО>1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда марки «КОМЕТА Cross» <ФИО>1, <дата> года рождения, от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> установлено, что <ФИО>1 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была причинена: «…тупая сочетанная травма тела, включающая в себя следующие повреждения: множественные рвано-ушибленные раны на голове, левой верхней конечности, множественные ссадины и кровоподтеки на голове, туловище и правой нижней конечности, множественные ссадины на голове, верхних и нижних конечностях с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; многооскольчатый фрагментарный перелом костей спинки носа с отрывом его хрящевой части, перелом свода и основания черепа с разрывом теменно-затылочного шва с повреждением обеих височных костей, клиновых костей, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками; полные поперечные разгибательные переломы 6, 7, 8, 9, 10, 11-го левых ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями под нее, кровоизлияние под висцеральной плеврой нижней доли левого легкого, множественные разрывы селезенки с излитием крови в брюшную полость в объеме 1000 мл (гемоперитонеум); закрытый полный поперечно-косой перелом диафиза правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, многооскольчатые фрагментарные переломы диафизов обеих костей левой голени с образованием множественных костных фрагментов с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева.

Учитывая обстоятельства, указанные в направительном документе о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа, результаты проведенного судебно-медицинской экспертизы, согласно пп. 10 и 11 Медицинских критериев (утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), в которых утверждается, что «Для определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия» и «При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда» и согласно обстоятельствам из Постановления, весь комплекс повреждений образовался практически одномоментно, весь комплекс повреждений следует рассматривать и оценивать как единое целое. Большей степени вреда здоровью в данном случае соответствует пункт 6.1.2 Медицинских критериев (утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), включающий в себя опасное для жизни состояние – множественные переломы костей свода и основания черепа, что является Медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью. Таким образом, весь комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью, стал причиной смерти, между ним и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа прижизненны, о чем говорит наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях в проекции повреждений, образовались в короткий промежуток времени, последовательно, одно за другим, от травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, при данном конкретном дорожно-транспортном происшествии 16.05.2025.

Степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа 16.05.2025 года, дает основание полагать, что смерть его наступила менее 1 суток до вскрытия.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа этиловый алкоголь, лекарственные и наркотические вещества в них не обнаружены…».

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО1 следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3 ПДД РФ: «…Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами…»;

- п. 1.5 ПДД РФ: «…Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию…»;

- п. 13.12 ПДД РФ: «…При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев…».

Таким образом, водитель ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть <ФИО>1

Соблюдение ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ предотвратило бы совершение им дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, смерть человека.

Потерпевшие <ФИО>9, Потерпевший №1 представили в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый загладил причинённый им моральный вред и имущественный ущерб полностью, принёс свои извинения, они не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 приобщены к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Алентьев А.В., также просят прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Арутюнова О.М. в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, то есть впервые совершил неумышленное преступление по неосторожности, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, последние каких-либо претензий к нему не имеют, причиненный вред ФИО1 загладил, выплатив денежные средства потерпевшим <ФИО>9, Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда и материального ущерба, матери потерпевшего денежную сумму в счёт возмещения морального вреда, всего более двух миллионов рублей, принёс свои извинения потерпевшим.

ФИО1 семьдесят один год, он не судим, пенсионер, неоднократно оказывал материальную помощь учреждениям образования, участникам СВО, исключительно положительно характеризуется, после совершения ДТП принял меры к вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего, сам перенёс инфаркт, две операции, имеет трудности в передвижении на ногах.

Суд принимает во внимание, что непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1, родившегося <дата>, на автотранспортное средство марки Changan модели CS95NEW тип легковой, 2023 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, шасси отсутствует, номер кузова <номер>, в виде запрета на распоряжение данным имуществом.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль Changan CS95NEW тип легковой, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся на автостоянке ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области - передать ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Председательствующий В.Ю. Зайцев