Решение № 2-618/2018 2-618/2018 ~ М-484/2018 М-484/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело № 2-618/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Безуглой Е.А.,

с участием: истца ФИО5; представителя истца по доверенности от *** ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: **** был начат строительством на основании Договора ... о праве застройки от *** заключенным между Коммунальным отделом Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся и застройщиком - ФИО1. Недостроенный дом ФИО10 продал ФИО2, который и окончил строительство дома (однако по неизвестной причине до настоящего времени по данным КГБУ «Хабкрайкадастр» правообладателем жилого дома числится ФИО10). Для данной цели ФИО2 получал ссуду на индивидуальное жилищное строительство в размере <данные изъяты> рублей за ..., которую погасил полностью в сентябре 1954. После смерти собственника жилого дома - ФИО2 *** фактически в права наследника вступила его дочь ФИО3. В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Таким образом, после смерти ФИО2 его дочь ФИО11, наследник первой очереди по закону, фактически своими действиями (проживание в жилом доме, его сохранение, оплата обязательных платежей) вступила в наследство и тем самым приобрела право собственности в отношении жилого ****. *** ФИО3 распорядилась своей собственностью и продала жилой ****, расположенный по **** ему (истцу). Сделка оформлена распиской. Регистрация права собственности сторонами произведена не была ввиду отсутствия зарегистрированного права за самой ФИО11 и отсутствия специальных правовых познаний сторон (юридической безграмотностью). В свою очередь продавец ФИО11 при заключении сделки дала обещание осуществить впоследствии необходимые действия со своей стороны для дальнейшего оформления сделки в установленном законом порядке. Для этого в 2011 году ею был оформлен технический паспорт на жилой дом – как один их необходимых документов для оформления права. Уплатив всю сумму по расписке (фактически по договору купли – продажи, он (истец) с указанного времени с февраля 1998 года (более 19 лет) непрерывно владеет жилым домом ... по **** как своим собственным. Заявитель никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в течение всего периода владения жилым домом принимает меры по содержанию дома в надлежащем техническом состоянии, обрабатывает земельный участок, вносит обязательные платежи, его право владения и пользования этим домом не оспорено, в установленном законом порядке жилой дом не был признан бесхозяйным имуществом. Кроме этого, сведений о том, что администрацией **** предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на жилой ****, как на выморочное имущество либо по его государственной регистрации, а также по содержанию спорного дома не имеется. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ определена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ указано, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2017 по делу № 33-5032/2017). Ввиду отсутствия надлежащего оформления сделки он (истец) не имел возможности зарегистрироваться по месту жительства, вследствие чего, все платежные документы в отношении жилого дома выставлялись и по сей день выставляются на имя ФИО3, однако фактически все платежи производил и производит он (истец). Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. ...-П. Кроме этого, ввиду того, что продавец ФИО3 при заключении сделки отчуждения спорного дома дала обещание по оформлению сделки надлежащим образом впоследствии - стороны поддерживали между собой связь по решению данного вопроса. ФИО3 пыталась реализовать свое обещание и даже заказывала техническую документацию на дом для дальнейшего оформления права. *** умерла дочь ФИО3, ФИО4, *** умерла ФИО3 Он (истец) был извещен о смерти, и ввиду отсутствия у ФИО3 каких бы то ни было родственников, занимался ее похоронами. Просит признать за ним (истцом) право собственности на жилой ****, расположенный по ****).

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- Администрации города Хабаровска, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. На заявленные исковые требования представлен письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны. Доказательств, подтверждающих что истец добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным пользуется спорным объектом недвижимости не представлено. Не представлено доказательств, что данный объект не является объектом самовольной постройки. Отсутствует первичная техническая документация. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом знакома лет 20, находятся в дружеских отношениях. Ей известно, что истец проживает в доме, который купил лет 20 назад. Он поддерживает дом в надлежащем состоянии, производил ремонт, несет расходы по его содержанию.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом ФИО5 являются соседями, истец проживает в **** приблизительно с 1997-1998 г. Ранее в указанном доме проживали ФИО4 и ФИО2. Истец поддерживает дом, делает ремонт, садит огород. На протяжении всего этого времени никуда из указанного дома не съезжал.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела м осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании Договора ... о праве застройки от *** ФИО10 предоставлен участок земли в Краснофлотском поселке по **** ..., земельный участок ...

Согласно справки, выданной ФИО10 Городским отделом коммунального хозяйства инвентаризационное бюро, подтверждено право личной собственности ФИО1 на основании договора застройки от *** на жилой ****.

Из справки КГБУ « Хабкрайкадастр» от *** на **** следует, что зарегистрировано право за ФИО1.

Согласно справки, выданной заводом п/я ..., ФИО2 получал ссуду на индивидуальное жилищное строительство через завод п/я 100 в сумме <данные изъяты> руб., которую погасил полностью в сентябре 1954 года.

Из сообщения КГБУ « Хабкрайкадастр» от *** следует, что жилой дом по адресу: **** на дату первичной инвентаризации от *** значился по адресу: ****

Из расписки от *** следует, что ФИО3 получила от ФИО5 сумму в размере <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> долларов США в счет оплаты за продажу ею жилого **** в **** ФИО5. Расчет произведен полностью.

Из домовой книги на **** от *** следует, что указанный дом имеет жилую площадь 21 кв.м., пользователями указанного дома указаны: с 1948 г. ФИО2; с 1977 г. ФИО3. Указанные лица были зарегистрированы по указанному адресу.

Согласно технического паспорта домовладения ... по **** по состоянию на ***, 1947 г. постройки, общей площадью 38,8 кв.м., жилой 21,9 кв.м., правообладателем указана ФИО3.

Из представленных квитанций на оплату за электроэнергию за декабрь 2012 г., за ноябрь 2013 г., за октябрь 2014 г., за июль 2015 г., за август 2016 г. по **** следует, что счета на оплату выставлялись на имя ФИО3.

*** между ИП ФИО14 и ФИО5 был заключен Договор подряда ... на выполнение работ по адресу: ****.

*** между МУП города Хабаровска « Водоканал» и ФИО5 заключен Договор на отпуск воды по адресу ****.

Согласно свидетельства о смерти II-ДВ ... от *** ФИО3 умерла ***.

Согласно свидетельства о смерти II-ДВ ... от *** ФИО4 умерла ***.

Из ответа на запрос нотариусом ФИО15 от *** следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. Согласно сведений Единой информационной системы нотариата « Енот» наследственное дело к имуществу ФИО3 нотариусами города Хабаровска не заводилось.

Из сообщения нотариуса ФИО7 от *** следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от *** следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилой ****.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены доказательства того, что он с 1998 года и по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется жилым домом ... по ****.

Доводы истца в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Согласно Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давая оценку представленным суду доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорным жилым домом ... по **** истец ФИО5 пользуется не самовольно, с 1998 года.

Открытость и непрерывность владения спорным жилым домом истцом как своим собственным недвижимым имуществом, характеризуется тем, что владение указанным домом не было утрачено и не прерывалось в течение всего срока приобретательной давности, также со стороны истца не предпринимались действия, направленные на сокрытие факта владения жилым домом.

Добросовестность владения истцом указанным выше жилым домом проявлялась в использовании и содержании жилого дома.

Открытость характеризуется тем, что владение истцом жилым домом ни от кого не укрывалось, в течение всего срока владения истец владел и пользовался жилым домом непрерывно, то есть постоянно, осуществляя бремя содержания его, ни куда не отлучаясь, не передавая его в пользование третьим лицам.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Каких-либо исков об истребовании имущества посторонними лицами не заявлялись, так же не предпринимались действия со стороны какого-либо заинтересованного лица, указывающие на то, что данное лицо является потенциальным собственником.

Ответчиком доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в том числе, свидетельствующих о том, что **** является объектом самовольного строительства. Из представленных суду документов следует, что указанный дом построен на основании соответствующего разрешения, в установленном порядке было зарегистрировано право собственности за первым застройщиком.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-618/2018