Решение № 2-183/2020 2-183/2020(2-3203/2019;)~М-3851/2019 2-3203/2019 М-3851/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-183/2020

Дело № 2-183/2020

УИД 23RS0011-01-2019-005676-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садова Б. Н.,

при секретаре Самойловой В.В.,

с участием представителей:

истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

ответчика АО «Тандер» на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Тандер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Геленджикского городского суда от 21.02.2019 по гражданскому делу №2-59/2019 удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО1

Суд взыскал с АО «Тандер» в пользу ФИО4 задолженность по договору купли-продажи в размере 28 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 456 296 рублей 23 копейки, всего 30 506 296 рублей 23 копейки; в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 27 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 079 020 рублей 55 копеек, всего 30 029 020 рублей 55 копеек.

Ответчиком исполнено решение Геленджикского городского суда от 21.02.2019 в отношении ФИО4 02.09.2019, в отношении ФИО1 29.08.2019.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: в пользу ФИО4 за период с 20.02.2019 по 02.09.2019 в размере 1 133 911 рублей 64 копейки, в пользу ФИО1 за период с 20.12.2018 по 28.08.2019 в размере 1 475 606 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также просил суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15578 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тандер» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании представила письменные возражения против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что расчет истцов не оспаривает, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Геленджикского городского суда от 21.02.2019 по гражданскому делу №2-59/2019 в удовлетворении исковых требований АО «Тандер» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО4 о признании сделки действительной удовлетворены.

Судом признан действительным договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Х., ИП ФИО4 и АО «Тандер».

Взысканы с АО «Тандер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по договору купли-продажи в размере 28 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 456 296 рублей 23 копейки, всего 30 506 296 рублей 23 копейки.

Взысканы с АО «Тандер» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 27 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 079 020 рублей 55 копеек, всего 30 029 020 рублей 55 копеек.

Взысканы с АО «Тандер» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскана с АО «Тандер» в доход местного бюджета государственная пошлину в размере 60 000 рублей.

Также суд указал произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4, ФИО1 к АО «Тандер» на нежилые помещения общей площадью 423,2 кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО6, ИП ФИО4 и АО «Тандер» в простой письменной форме.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 и ФИО1 на указанный объект недвижимости, а также внесении записи о государственной регистрации права собственности АО «Тандер».

Решение Геленджикского городского суда от 21.02.2019 вступило в законную силу 18.07.2019.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО «Тандер» исполнено решение Геленджикского городского суда от 21.02.2019 в отношении ФИО4 02.09.2019, в отношении ФИО1 29.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному истцами расчету, который ответчиком в судебном заседании не оспаривался, проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО4 за период с 20.02.2019 по 02.09.2019 составили 1 133 911 рублей 64 копейки, в отношении ФИО1 за период с 20.12.2018 по 28.08.2019 составили 1 475 606 рублей 85 копеек.

Суд признает расчет процентов арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемых процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов с АО «Тандер» в пользу ФИО4 до 500 000 рублей, в пользу ФИО1 до 500 000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уменьшение судом размера взыскиваемых процентов не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из размера процентов, который подлежал бы взысканию без учета снижения в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере 15578 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО4, ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15578 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, т. е. по 7789 (семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.

Судья: