Решение № 2-2756/2025 2-2756/2025~М-1356/2025 М-1356/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2756/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 20 октября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петровский Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проживании в гостинице <данные изъяты>, <адрес> ФИО1 в результате его противоправных действий (драка с другим постояльцем) был причинен следующий ущерб гостинице: пришли в негодность изделия из текстиля на сумму 16 158 руб.; услуги по чистке и уборке комнаты 212 составили 36 500 руб.; упущенная выгода от простоя комнаты 212 в течение четырех суток на сумму 20 000 руб. (стоимость номера Стандарт ФИО6: 5 000 рублей за одни сутки согласно Прейскуранта для гостей <данные изъяты>). Итого общая сумма причиненного ущерба составила 72 658 руб. По факту противоправных действий ФИО1 и причиненного гостинице ущерба, старшим администратором гостиницы ФИО3 было подано в органы МВД заявление о привлечении ФИО1 к ответственности. На основании запроса органам МВД были предоставлены документы, подтверждающие причиненный ущерб: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт списания ТМЦ б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 158 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 на уборку и чистку комнаты 212 на сумму 36 500 руб. При заселении в отель ФИО1 была оформлена регистрационная карта гостя, подписав которую он взял на себя следующие обязательства: «Обязуюсь аккуратно и бережно пользоваться номером, прочими помещениями и имуществом Отеля и не совершать действий, которые приведут к генеральной уборке в номере или помещениях Отеля. Обязуюсь по первому требованию возместить Отелю причиненные убытки в результате нанесенного мною ущерба его имущества размере 100% от стоимости поврежденного и/или утраченного имущества, указанного в <данные изъяты>, если указанные действия были вызваны моим неаккуратным использованием номера или помещений Отеля, что повлекло дополнительные расходы Отеля на восстановление, закупку имущества, уборку или невозможность получения им доходов от данного номера/помещения». В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить причинённый ущерб, ответа в адрес <данные изъяты> до настоящего времени не получено. Направление досудебной претензии подтверждается квитанцией почты России об отправке письма и отчетом об отслеживании отправления (соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора). На дату составления настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) сумма ущерба в размере 72 658 руб. остается не погашенной. На основании изложенного истец просит, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Петровский Альянс» сумму причиненного ущерба в размере 72 658 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проживании в гостинице <данные изъяты>, <адрес> ФИО1 в результате его противоправных действий (драка с другим постояльцем) был причинен следующий ущерб гостинице: пришли в негодность изделия из текстиля на сумму 16 158 руб.; услуги по чистке и уборке <адрес> составили 36 500 руб.; упущенная выгода от простоя комнаты 212 в течение четырех суток на сумму 20 000 руб. (стоимость номера Стандарт ФИО6: 5 000 рублей за одни сутки согласно Прейскуранта для гостей <данные изъяты> Итого общая сумма причиненного ущерба составила 72 658 руб.

По факту противоправных действий ФИО1 и причиненного гостинице ущерба, старшим администратором гостиницы ФИО3 было подано в органы МВД заявление о привлечении ФИО1 к ответственности.

Согласно ответа СПб ЛУ МВД России на транспорте материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Военный следственный отдел СК по РФ по Санкт- Петербургскому гарнизону.

При заселении в отель ФИО1 была оформлена регистрационная карта гостя, подписав которую он взял на себя следующие обязательства: «Обязуюсь аккуратно и бережно пользоваться номером, прочими помещениями и имуществом Отеля и не совершать действий, которые приведут к генеральной уборке в номере или помещениях Отеля. Обязуюсь по первому требованию возместить Отелю причиненные убытки в результате нанесенного мною ущерба его имущества размере 100% от стоимости поврежденного и/или утраченного имущества, указанного в Прайс-листе Отеля, если указанные действия были вызваны моим неаккуратным использованием номера или помещений Отеля, что повлекло дополнительные расходы Отеля на восстановление, закупку имущества, уборку или невозможность получения им доходов от данного номера/помещения».

В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить причинённый ущерб, ответа в адрес ООО «Петровский Альянс» до настоящего времени не получено.

Анализируя вышеизложенное и представленные в деле доказательства, суд с учетом положений норм действующего законодательства пришел к выводу о том, что действиями ответчика истцу нанес ущерб, сумма которого ответчиком не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере72 658 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подачи искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Петровский Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петровский Альянс» ИНН № денежные средства в размере 72 658 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.