Решение № 2-2436/2023 2-48/2024 2-48/2024(2-2436/2023;)~М-1795/2023 М-1795/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2436/2023

Дело №2-48/2024

УИД 22RS0011-02-2023-002045-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 06 февраля 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Дегтяревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения по договору страхования в размере 1 033 550 руб., в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы оплаченные за услуги эксперта в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов согласно приложенным квитанциям.

В обоснование требований указано, что 29.10.2019 между ФИО1, ФИО2 (покупатели) с одной стороны и ФИО3 (продавец) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу: .... Цена объектов недвижимости была определена в размере 2 000 000 руб., расчет был произведен за счет кредитных средств предоставленных ПАО «Сбербанк России». Между ФИО1 (страхователь) с одной стороны и САО «ВСК» (страховщик) с другой стороны был заключен договор страхования – страховой полис № 22290IPE9960006809 от 14.10.2022 в отношении вышеуказанного жилого дома. Согласно условиям страхования выгодоприобретателем 1 выступает ПАО «Сбербанк России» в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору, выгодоприобретателем 2 выступает в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой подлежащей выплате выгодоприобреталелю 1 собственник объекта страхования. Страховым риском по указанному выше договору страхования является в том числе пожар. Страховая сумма по указанному выше договору страхования составляет 1 405 000 руб., страховая премия 4 215 руб., период ответственности с 27.10.2022 по 26.10.2023. Страховая премия оплачена в полном объеме. 16.03.2023 по адресу ... края произошел пожар. Причина пожара – неправильное устройство и эксплуатация печного отопления, что подтверждается справкой. Пожар произошел вне объекта страхования, который в последствии распространился на объект страхования. 03.04.2023 в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. 27.04.2023 САО «ВСК» ответило отказом, в связи с тем, что пожар произошел вследствие нарушений требований девствующего законодательства в области противопожарной безопасности, и согласно Правилам, не является страховым случаем. Считая, что отказ ответчика не отвечает требованиям законодательства РФ, истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения по договору страхования уточнил, согласно заключению судебной оценочной экспертизы, просил взыскать 905 549 руб. без учета износа, также просил взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. Суду пояснил, что истцом в 2019 году был приобретен спорный жилой дом с земельным участком, в доме было печное отопление, в дальнейшем в 2020 году был возвел пристрой к жилому дому, работы велись строительной бригадой, в пристрое находилась печь отопления. На момент страхования в САО «ВСК» был застрахован дом, без пристроя. В 2023 году произошел пожар в пристрое, в результате пожара сгорел объект страхования – жилой дом. ФИО1 не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на не наступление страхового случая. В обоснование жалобы указывает на то, что материалами проверки по факту пожара жилого дома по адресу: ..., установлено нарушение п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившееся в том, что труба дымохода не имела соответствующей противопожарной разделки с деревянным потолочным перекрытием, что привело к нагреву горючих материалов, с последующим воспламенением. Размер страхового возмещения, определенного заключением судебной экспертизы оспаривают в части заключения в расчет повреждения утеплителя перекрытия и устройство древесноволокнистых плит пола, поскольку данные элементы относятся к элементам внутренней отделки и застрахованными не являются. Кроме того, считают, в случае удовлетворения иска судом, размер ущерб нужно определять с учетом износа, согласно Правил страхования.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования согласно отзыва на исковое заявление, указала, что задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 1 325 4449,30 руб.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 рублей на срок 180 мес. под 9,6% годовых на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ....

14.10.2022 между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования № 22290IPE9960006809 в отношении жилого дома, расположенного по указанному адресу, по риску утраты или повреждения недвижимого имущества при наступлении страховых случаев, указанных в качестве таковых в условиях договора, в том числе и при пожаре. Срок действия договора с 27.10.2022 по 26.10.2023. Выгодоприобретателем 1 в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору является ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем 2 в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1- ой очереди: собственник объекта страхования. Страховая премия в размере 4 215 рублей уплачена истцом, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

По настоящему договору застрахованы конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование. Страховая сумма составляет 1 405 000 рублей.

Таким образом, суд полагает правильным считать договор страхования заключенным, поскольку договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

16.03.2023 в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого были уничтожены кровля и крыша жилого дома, а также повреждена внутренняя отделка помещений.

Постановлением ОД ТО НД и ПР № 4 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 19.03.2023 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия признаков состава преступления, в действиях ФИО1 Как следует из мотивировочной части указанного постановления, наиболее вероятной причиной пожара явилось нарушение требований пожарной безопасности при устройстве печного отопления, а именно труба дымохода не имела соответствующей противопожарной разделки с деревянным потолочным перекрытием, что привело к нагреву горючих материалов, с последующим воспламенением. В рамках проведения проверки по факту случившегося пожара установлено, что в жилом доме было печное отопление и усматривается нарушение требований пожарной безопасности, а именно пункта 77 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горячих металлов.

Из объяснений ФИО1 следует, что он является собственником земельного участка вместе сов своей супругой ФИО2, который они приобрели в ипотеку в 2019 году, дом на участке он строил самостоятельно, печное отопление устанавливал также самостоятельно в 2021 году. С 2021 года в зимний период печь отопления постоянно работала и проблем, с ней не возникало.16.03.2023 примерно в 18 часов 35 минут, ему позвонила супруга и сообщила, что горит крыша их дома. По приезду он увидел, что из-за крыши его дома идет густой дым. Пожарные в этот момент уже были на месте и тушили возгорание. После оттого, как возгорание было потушено, он зашел в помещение котельной и увидел сквозной прогар в деревянном потолочном покрытии в области расположения трубы дымохода. В умышленном поджоге никого не подозревает, конфликтов ни с кем не у него нет. Причиной возгорания считает воспламенение горючих материалов от нагрева трубы дымохода.

03.04.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

27.04.2023 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

С целью определения размера ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате пожара, и расчета страхового возмещения, судом назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Профит Эксперт».

Согласно заключению экспертов №270-23-ПЭ от 01.12.2023, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома, расположенного по адоесу: ..., исключая внутреннюю отделку и оборудование, поврежденного 16.03.2023 в результате пожара, по ценам и тарифам, действующим на момент пожара с учетом износа составляет 883 974 рубля, без учета износа составляет 905 549 рублей.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 2 Обзора законодательства по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения риска, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

В соответствии со ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе при наличии умысла страхователя при наступлении события, подпадающего под понятие страхового случая. От выплаты страхового возмещения страховщик может быть освобожден при наступлении страхового случая ввиду грубой неосторожности самого страхователя или выгодоприобретателя, только в случае, прямо оговоренном в законе.

Вместе с тем, указанные выше нормы устанавливают основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу п. 77 вышеуказанных Правил противопожарного режима в Российской Федерации перед началом отопительного сезона руководители организации и физические лица организуют проведение проверок и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах.

Кроме того, из содержания страхового полиса № 22290IPE9960006809 от 14.10.2022 следует, что настоящий Полис страхования заключен и действует в соответствии с Правилами № 119 «Комплексного ипотечного страхования», являющиеся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Разделом 3 Правил Комплексного ипотечного страхования № 119 в редакции, утвержденной приказом генерального директора САО «ВСК от 25.08.2020 №00-99/282-ОД, являющихся неотъемлемой частью полиса страхования, предусмотрены события, вследствие которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

В частности пп. «е» п. 3.5.1.12 Правил страхования предусмотрено, что не является страховым случаем, по всем страховым рискам, повреждение. Гибель или утрата застрахованного имущества, наступившая в следствие: нарушения страхователем (Выгодоприобретателем), а также лицом, во владении и пользовании которого с ведома страхователя находится застрахованное имущество. Требований действующего законодательства РФ в области противопожарной безопасности, технологии производства работ, инструкций (правил) по хранению, эксплуатации, техническому обслуживанию застрахованного имущества, инженерного оборудования, а также зданий, строений и сооружений, в которых это имущество находится, если эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба застрахованному имуществу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению об исключении из страхового покрытия ущерба, причиненного вследствие нарушения страхователем установленных законом или иными правовыми актами правил и норм пожарной безопасности, что не противоречит требованиям закона, возгорание жилого дома и причинение материального ущерба явилось следствием нарушения истцом, как собственником жилого помещения, правил противопожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, выразившегося в эксплуатации в нарушении п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно при устройстве печного отопления, труба дымохода не имела соответствующей противопожарной разделки с деревянным потолочным перекрытием, что освобождает страховщика в силу условий договора страхования от ответственности за возмещение вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произошедшее событие пожар, исходя из причины его возникновения, в соответствии с условиями договора, не может быть квалифицирован как страховой случай.

То обстоятельство, что возгорание произошло в пристрое к жилому дому, застрахован был только жилой дом, без пристроя, не имеет значения, поскольку именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, тем более, что нарушение требований пожарной безопасности наступило именно при эксплуатации истцом печного отопления. Кроме того, из объяснений истца в отказном материале следует, что дом на участке он построил самостоятельно, печное отопление устанавливал также самостоятельно в 2021 году.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения, а также производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024