Решение № 2-3018/2017 2-3018/2017 ~ М-2993/2017 М-2993/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3018/2017

Дело № 2-3018/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 31 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового вмещения в размере 201 712 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, затрат на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств из расчета 1% в день, стоимости нотариально заверенной доверенности в размере 1 300 рублей, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 991,88 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с Фольцваген Поло г/н № под управлением ФИО2 было повреждено т/с ФИО3 Hoax г/н P 128 МУ 93 водитель ФИО1 в результате произошло столкновение, в ДТП никто не пострадал. Органы ГИБДД, установил вину ФИО2, что подтверждают справки об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении. Так как истец застрахован, последний ДД.ММ.ГГГГ направил в ЗАО СК «Мегарусс-Д» филиал в г.Краснодаре заявление на выплату страхового возмещения и все необходимые документы, подтверждающие факт наступления события. Ответчик не признал случай страховым и до настоящего времени выплаты произвел. Гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО полис ЕЕЕ № и был заключен на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился к эксперту технику ФИО7, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы т\с размep затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа равна: 201 712 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 10 000.00 рублей договор - квитанция 762884 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил ОСАГО, пп. «б» п.2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО ЗАО СК «Мегарусс-Д» филиал в <адрес>, обязан возместить истцу указанную сумму. В связи с тем, что до настоящего времени указанные убытки истцу не возмещены в полном объеме, настоящий спор во внесудебном порядке не разрешен, так ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией но ответа в установленный срок не получил (квитанция об отправке прилагается). Страховая сумма — 201 712 рублей. Сумма пеней = сумма задолженности * размер пени в день/100*количество дней просрочки. 201 712*1%/100* количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда по настоящему делу). Истцом было оплачено нотариусу 1300 рублей за оформление доверенности (дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ указанна в доверенности). Кроме того, Истец понес расходы на отправку документов, телеграммы на осмотр авто и претензии 300+300+391,88 рублей, а всего: 991,88 рублей (чеки квитанции прилагаются). Указанные расходы истца в соответствии со статьей 94 ГК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению в порядке, установленном главой 7 ГПК РФ. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО8 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57 103 рублей 86 копеек, неустойку 50 000 рублей, штраф 28 500 рублей, моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы, на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы, на изготовление доверенности в размере 1 300 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 991,88 рублей.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила снизить штраф и моральный вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с Фольцваген Поло г/н № под управлением ФИО2 было повреждено т/с ФИО3 Hoax г/н P 128 МУ 93 водитель ФИО1 в результате произошло столкновение, в ДТП никто не пострадал. Органы ГИБДД, установил вину ФИО2, что подтверждают справки об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении. Так как истец застрахован, последний ДД.ММ.ГГГГ направил в ЗАО СК «Мегарусс-Д» филиал в г.Краснодаре заявление на выплату страхового возмещения и все необходимые документы, подтверждающие факт наступления события. Ответчик не признал случай страховым и до настоящего времени выплаты произвел. Гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО полис ЕЕЕ № и был заключен на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился к эксперту технику ФИО7, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы т\с размep затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа равна: 201 712 рублей.

Стоимость услуг оценщика составила 10 000.00 рублей договор - квитанция 762884 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец понес расходы на отправку документов, телеграммы на осмотр авто и претензии 300+300+391,88 рублей, а всего: 991,88 рублей (чеки квитанции прилагаются).

Ответчик не согласился с указанным ущербом, в связи с чем по делу проведена судебная авто-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 Hoax г/н P 128 МУ 93, поврежденного в результате ДТП с учетом износа составила 154 303 рублей 86 копеек. Оплата за указанную экспертизу возлагалась на ответчика.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 57 103 рублей 86 копеек.

Также взысканию подлежат судебные расходы, состоящие из расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт нарушения прав потребителя, установленный в судебном заседании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что возмещению в счет морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит компенсация в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему тли выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу ФИО1 штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей и размер неустойки до 30 000 рублей.

Кроме того подлежат взысканию расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 991,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 57 103 рублей 86 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 300 рублей, почтовые расход в размере 991 рубль 88 копеек.

Всего взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 сумму в размере 120 395 (сто двадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальных требования истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2017.