Решение № 2-187/2025 2-187/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-187/2025

УИД 61RS0046-01-2025-000166-50

Дело № 2-187/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. ст. Обливская Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевцовой Н.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2, ФИО3, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2, ФИО3, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2, ФИО3, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

8 апреля 2025 г. (согласно штампа на почтовом конверте – т. 1 л.д. 43) Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», истец) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику – наследственному имуществу, открывшемуся после смерти заемщика ФИО4, <данные изъяты> в котором указало, что 20 марта 2024 г. между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского займа № У00246384, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский заем на сумму 450 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 53,9 % годовых. Факт выдачи заемщику займа подтверждается приложенной к иску выпиской по счету заемщика.

В соответствии с Общими условиями договора, в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с заемщиком.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора (пункт 12), за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) процентов взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В связи с образованием на стороне заемщика просроченной задолженности, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» направило заемщику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов, иных сумм, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок.

Заемщиком требование проигнорировано.

По состоянию на 21 марта 2025 г. на стороне заемщика имеется задолженность по указанному договору займа в размере 522 772 руб. 02 коп. (из них: по кредиту – 430 367 руб. 76 коп., по процентам – 91 894 руб. 02 коп., по штрафу – 510 руб. 24 коп.).

В ходе установления причин неисполнения заемщиком обязанности по возврату займа установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика заведено наследственное дело нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО5

С учетом указанных обстоятельств, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» первоначально просило взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с наследников ФИО4 задолженность по договору потребительского займа от 20 марта 2024 г. № в размере 522 772 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 455 руб. (т. 1 л.д. 5-6).

Протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 24 июня 2025 г., по ходатайству ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», произведена замена ответчика по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» на ФИО2, ФИО3 (сыновья наследодателя), ФИО1 (супруга наследодателя) (т. 2 л.д. 33).

Кроме того, 12 мая 2025 г. Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ», истец) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику – наследственному имуществу ФИО4, указав, что 20 октября 2023 г. между указанным Банком (кредитор) и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило заемщику кредит в размере 1 131 909 руб. под 24 % годовых на сроки, установленные Графиком (приложение к кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается приложенной к иску выпиской по счету.

В связи с образовавшейся на стороне заемщика просроченной задолженностью, в соответствии с разделом 5 Общих условий кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 13 марта 2025 г. направило заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Данное требование проигнорировано стороной заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в случае несвоевременного возврата кредитных средств, имеет право взыскать с ответчика неустойку.

По состоянию на 16 апреля 2025 г. на стороне заемщика сложилась задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 101 387 руб. 45 коп. (из них: по кредиту – 1 011 830 руб. 19 коп., по процентам – 85 632 руб. 88 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 700 руб. 87 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 223 руб. 51 коп.).

Так как заемщик умер 31 октября 2024 г., наследственное дело к имуществу заемщика открыто нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО5, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просило взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 20 октября 2023 г. в размере 1 101 387 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 014 руб. (т. 3 л.д. 4-8, т. 4 л.д. 44-46).

Протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 8 июля 2025 г., по ходатайству ПАО «БАНК УРАЛСИБ», произведена замена ответчика по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ФИО2, ФИО3 (сыновья наследодателя), ФИО1 (супруга наследодателя) (т. 4 л.д. 124).

Помимо этого, 4 июля 2025 г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ПАО Сбербанк) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ответчику - наследственному имуществу ФИО4, указав, что заключило с заемщиком ФИО4 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, платежи не вносил. За период с 20 ноября 2024 г. по 18 июня 2025 г. (включительно) на стороне заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 106 892 руб. 49 коп. (из них: просроченные проценты – 15 865 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 91 027 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 0,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,01 руб.).

31 октября 2024 г. заемщик умер, на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено.

Заемщик застрахован не был.

С учетом указанных обстоятельств, ПАО Сбербанк первоначально просило: взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 0528-Р-7357557270) за период с 20 ноября 2024 г. по 18 июня 2025 г. (включительно) в размере 106 892 руб. 49 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207 руб. (т. 5 л.д. 4-9).

Определениями Обливского районного суда Ростовской области от 7 августа 2025 гражданские дела по искам ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ПАО Сбербанк объединены в одно производство (т. 4 л.д. 190, т. 5 л.д. 199).

Определениями Обливского районного суда Ростовской области от 7 августа 2025 г. к участию в деле соответчиками по иску ПАО Сбербанк привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1 (т. 5 л.д. 198-199).

В ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк уточнило свой иск, дополнительно просило признать имущество ФИО4 выморочным, расторгнуть кредитный договор по кредитной карте 0528-Р-7357557270 (т. 6 л.д. 66-67, 82).

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 22 августа 2025 г. гражданское дело по искам ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Сбербанк и по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» объединены в одно производство (т. 5 л.д. 248-249).

Протокольными определениями Обливского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2025 г. уточнение иска ПАО Сбербанк принято судом, по ходатайству ПАО Сбербанк к участию в деле в качестве ответчика по иску ПАО Сбербанк привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества в Ростовской области) (т. 6 л.д. 69).

Также протокольными определениями Обливского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика по искам ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Сбербанк привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ТУ Росимущества в Новосибирской области) (т. 6 л.д. 69).

Протокольными определениями Обливского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика по искам ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» привлечено ТУ Росимущества в Ростовской области (т. 6 л.д. 69).

Также 17 июня 2025 г. Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк», истец) обратилось в Бердский городской суд Новосибирской области к ответчику – наследственному имуществу ФИО4, указав, что 9 декабря 2017 г. между ФИО4 и указанным Банком заключен договор кредитной карты №. Составными частями указанного договора являются Заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по кредитному договору (Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора является зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный договор являлся смешанным, включал в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления иска в суд задолженность на стороне заемщика по указанному договору кредитной карты составляет 130 877 руб. 49 коп. (из них: 125 692 руб. 73 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 184 руб. 76 коп. – просроченные проценты).

Так как ФИО4 умер, заведено наследственное дело к имуществу наследодателя, АО «ТБанк» просило взыскать с наследников ФИО4, в пределах наследственного имущества умершего, просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 9 декабря 2017 г. в размере 130 877 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 926 руб. (т. 7 л.д. 2-4).

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 8 сентября 2025 г. гражданское дело по иску АО «ТБанк» передано для рассмотрения по подсудности в Обливский районный суд Ростовской области (т. 7 л.д. 183-184). Дело поступило в Обливский районный суд Ростовской области 10 октября 2025 г. (т. 7 л.д. 186).

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 17 октября 2025 г. гражданское дело по иску АО «ТБанк» объединено в одно производство с гражданским делом по искам ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Сбербанк (т. 7 л.д. 193).

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 17 октября 2025 г. произведена замена ответчика по иску АО «ТБанк» на надлежащих: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ТУ Росимущества в Ростовской области, ТУ Росимущества в Новосибирской области (т. 8 л.д. 4-6).

18 ноября 2025 г. определением Обливского районного суда Ростовской области исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4, к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ТУ Росимущества в Ростовской области, ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты эмиссионный контракт 0528-Р-7357557270, признании имущества ФИО4 выморочным, расторжении договора кредитной карты оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) (т. 8 л.д. 178-184).

В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 6 оборот, т. 2 л.д. 118, 124).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 4 л.д. 1-2, 170-171, 177-178).

В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 7 л.д. 4, 101).

В судебное заседание ответчик по искам ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ТБанк» - ФИО2 не явился, извещен, представил письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 63, 66, т. 4 л.д. 156, т. 8 л.д. 82). В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как не принимал наследство после смерти отца. Отказался провести оценку принадлежавшего наследодателю при жизни автомобиля Форд (т. 2 л.д. 69, 72, т. 4 л.д. 159, т. 8 л.д. 74, 82).

В судебное заседание ответчик по искам ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ТБанк» - ФИО3 не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 9 л.д. 14), в ходе судебного заседания 22 августа 2025 г. иски не признал, настаивал, что не принимал наследство после смерти отца, является ненадлежащим ответчиком по делу (т. 5 л.д. 247). Аналогичные пояснения представил письменно (т. 2 л.д. 44, 98, 99, т. 4 л.д. 150, т. 8 л.д. 116). Отказался провести оценку принадлежавшего наследодателю при жизни автомобиля Форд (т. 2 л.д. 98, 99).

В судебном заседании ответчик по искам ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ТБанк» - ФИО1 исковые заявления не признала и пояснила, что не принимала наследство после смерти супруга, брак расторгнут решением мирового судьи от 7 октября 2024 г., при жизни наследодателя действовал брачный договор, в соответствии с условиями которого земельный участок и жилой дом, в котором зарегистрированы она и наследодатель, являлись ее личной собственностью, наследодатель с 2019 г. не проживал по месту регистрации в <адрес>, семейные отношения с указанного времени прекращены. Аналогичные пояснения представила письменно (т. 2 л.д. 38, т. 4 л.д. 145, т. 6 л.д. 98, т. 8 л.д. 18). Представила справку <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика по искам ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ТБанк» - ТУ Росимущества в Ростовской области не явился, извещен, представил письменное возражение на иск ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», указав, что ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» пропустило срок исковой давности, поскольку кредитору стало известно о нарушении своего права с момента, когда по договору перестали поступать платежи. Настаивает на необходимости установить обстоятельства принятия наследниками по закону наследства. Обращает внимание суда на отсутствие в деле доказательств наличия в натуре наследственного имущества – автомобиля, его местоположения, а также достоверного определения стоимости данного автомобиля. Никакое имущество наследодателя выморочным не признавалось. Доказательств, подтверждающих отказ страховой компании погасить задолженность, не представлено. Просит отказать в удовлетворении требований ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (т. 2 л.д. 105-110). Отношение к искам ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «ТБанк» не выразил.

В судебное заседание представитель ответчика по искам ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ТБанк» - ТУ Росимущества в Новосибирской области не явился, извещен, иски не признал. Представил письменное возражение, указав, что по делу требуется установить наличие или отсутствие фактического принятия наследниками имущества, состав и стоимость наследственной массы, выяснить, является ли имущество выморочным, установить фактическое существование транспортного средства, возможность погашения задолженностей за счет страховых выплат. Возражает против начисления указанному Управлению процентов и штрафных санкций, против взыскания с Управления судебных расходов. Настаивает, что истцами пропущены сроки исковой давности при подаче исков в суд, истцы не обращались в страховые компании, застраховавшие кредитные обязательства заемщика. Полагает заключенные кредитные договоры недействительными, поскольку договоры заключены дистанционно, при этом нарушены положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так как личность заемщика надлежащим образом не идентифицировалась (т. 8 л.д. 87-110, 119-142).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - нотариус Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО5 не явилась, извещена, неоднократно представляла письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 179, 214, т. 2 л.д. 54, 87, т. 3 л.д. 157, 230, т. 4 л.д. 35, 140, 167, т. 5 л.д. 184, 221, т. 6 л.д. 9, 86, т. 8 л.д. 73, 205).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - ФИО6 не явилась, извещена, в телефонограмме от 16 сентября 2025 г. указала, что не состояла в браке с наследодателем, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 6 л.д. 47).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - ФИО7 не явился, извещен, в телефонограмме от 10 ноября 2025 г. настаивал на правомерности своих действий при приобретении автомобиля наследодателя Форд (т. 8 л.д. 170).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, - Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, - ПАО Сбербанк не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к требованиям ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ТБанк» не выразил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, - Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, на судебный запрос сообщил, что 20 октября 2023 г. между указанным Обществом и ФИО4 заключен договор добровольного страхования № на период с 20 октября 2023 г. по 19 января 2025 г., страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица – ФИО4, страховая сумма по указанному риску составляет 1 131 709 руб. на момент заключения договора страхования и меняется в период действия договора в соответствии с фактической задолженностью застрахованного лица по кредитному договору, заключенному с ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Выгодоприобретателем по указанному договору являются, в случае смерти заемщика, наследники застрахованного лица. Заявлений о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, в адрес указанного Общества, не поступало (т. 6 л.д. 18-21). Представил информационный документ об условиях добровольного страхования с указанием, что смерть застрахованного является страховым риском, по которым выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица (т. 6 л.д. 33-35).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, - Акционерное общество «Т-Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, представил письменную информацию, в соответствии с которой ФИО4 был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков АО «ТБанк», в том числе по кредитному договору №, в период с 18 декабря 2017 г. по 28 февраля 2025 г.. По условиям договора страхования, смерть застрахованного является страховым риском, по которым выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица. На 4 декабря 2025 г. в адрес АО «Т-Страхование» не поступали обращения или заявления, связанные с наступлением страхового случая у заемщика, выплатное дело не открыто, страховые выплаты не производились (т. 8 л.д. 207-209).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковые заявления, заслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела, письменные возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (статьи 1110 - 1185).

В силу положений пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" " (далее - постановление Пленума от 29 мая 2012 года N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Как следует из положений статьи 1153 ГК РФ и разъяснено в пункте 36 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По смыслу указанных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: состав наследственного имущества и определение круга наследников.

Из указанных норм также следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства. При этом одного лишь истечения срока при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания наследства выморочным имуществом.

Согласно материалам дела, 20 марта 2024 г. между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (кредитор) и ФИО4 (заемщик), <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в электронной форме заключен договор потребительского займа (оформляемого через ПАО «БАНК УРАЛСИБ») №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский заем на сумму 450 000 руб. на срок 48 месяцев, а заемщик принял на себя обязанность производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом в размере 53,9 % годовых, количество платежных периодов – 48 месяцев (пункты 1, 2, 4). Размер и дата ежемесячных платежей указаны в Графике платежей (пункт 6). В соответствии с Индивидуальными условиями договора (пункт 12), за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) процентов взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. Договор подписан простой электронной подписью заемщика (т. 1 л.д. 15-19, 85 оборот, 86-89, 158 оборот, 159-162, т. 3 л.д. 172-176, т. 5 л.д. 119 оборот, 120-123, т. 7 л.д. 128 оборот, 129-132).

Также по условиям договора займа, исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства, договор залога подписывается в виде отдельного документа (пункт 10). Заем является нецелевым (пункт 11).

В соответствии с Графиком платежей к указанному договору, заем должен возвращаться заемщиком ежемесячно, первый платеж – 15 апреля 2024 г. в размере 17 230 руб. 33 коп., последующие платежи – по 23 147 руб. 95 коп., последний платеж – 15 марта 2028 г. в размере 24 702 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 20-21, 90-91, 163-164, т. 3 л.д. 176 оборот, 177, т. 5 л.д. 124-125, т. 7 л.д. 133-134).

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» 20 марта 2024 г. исполнило обязанность по зачислению заемных денежных средств 450 000 руб. на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету заемщика № (т. 1 л.д. 11).

Согласно представленному ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» расчету, в последний раз платеж по займу был внесен стороной заемщика 15 ноября 2024 г., затем платежи прекратились, задолженность на стороне заемщика составляет на 21 марта 2025 г. 522 772 руб. 02 коп. (из них: по кредиту – 430 367 руб. 76 коп., по процентам – 91 894 руб. 02 коп., по штрафу – 510 руб. 24 коп.), данная задолженность не погашена (т. 1 л.д. 10, 84 оборот, 157 оборот, т. 3 л.д. 171, т. 5 л.д. 118 оборот, т. 7 л.д. 127 оборот).

Выпиской по счету заемщика также подтверждено, что в последний раз платеж стороной заемщика внесен 15 ноября 2024 г., на дату подачи иска задолженность не погашена (т. 1 л.д. 11, 83 оборот, 156 оборот, т. 3 л.д. 170, т. 5 л.д. 117 оборот, т. 7 л.д. 126 оборот).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа «УРАЛСИБ Финанс» (оформляемого через отделения ПАО «БАНК УРАЛСИБ»), утвержденными решением единственного участника ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» от 30 декабря 2021 г. №, предусмотрено, что ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и (или) расторжения договора, уведомив об этом Клиента посредством направления уведомления через канал дистанционного обслуживания, в следующих случаях: 1) при нарушении Клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование займом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; 2) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Письменное уведомление о досрочном возврате займа, уплате начисленных процентов за пользование займом, иных сумм, причитающихся ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» по договору (далее – Уведомление о досрочном возврате), направляется по почте заказным письмом на указанный в заявлении адрес Клиента либо иной адрес, письменно указанный Клиентом. При этом срок возврата непогашенной суммы займа будет составлять 30 календарных дней с момента получения Клиентом уведомления о досрочном возврате. В случае направления Клиенту уведомления о расторжении договора, договор займа считается расторгнутым с момента получения Клиентом такого уведомления либо по истечении 45 календарных дней с момента направления уведомления при невозможности/отсутствии информации о его получении Клиентом (пункт 5.6) (т. 1 л.д. 22-26).

6 февраля 2025 г. ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» направило в адрес заемщика (<адрес>) уведомление о досрочном возврате задолженности по займу в общем размере 500 268 руб. 62 коп. (из них: по кредиту – 430 367 руб. 76 коп., по процентам – 69 629 руб. 20 коп., по штрафу – 271 руб. 66 коп.) по состоянию на 4 февраля 2025 г., с указанием на расторжение договора займа с 10 марта 2025 г., что подтверждено: копией уведомления (т. 1 л.д. 30), списком внутренних почтовых отправлений (т. 1 л.д. 31-32).

Уведомление возвращено по истечении срока хранения, что подтверждено сведениями о движении почтовой корреспонденции с <данные изъяты>

Как стало известно займодавцу, заемщик умер 31 октября 2024 г., после смерти ФИО4 заведено наследственное дело нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО5, что подтверждено приложенным к иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» скриншотом с сайта Федеральной нотариальной палаты (т. 1 л.д. 33-34).

Также из материалов дела установлено, что 20 октября 2023 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО4 (заемщик), проживающим по адресу: <адрес>, заключен кредитный договор по программе «Беззалоговый целевой кредит» на сумму 1 131 909 руб., под 24 % годовых, со сроком возврата кредита по 20 октября 2028 г. включительно. Договором предусмотрено обязательное страхование заемщика на случай смерти последнего. Размер ежемесячного платежа составляет 32 560 руб., датой платежа является 20 число каждого месяца. Цель использования потребительского кредита – приобретение транспортного средства Форд. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (т. 3 л.д. 27-31, 196-198).

Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом заместителя председателя правления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № от 30 марта 2023 г., установлено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; при нецелевом использовании кредита либо необеспечении заемщиком возможности осуществления контроля за целевым использованием кредита (при указании целевого использования в индивидуальных условиях); в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Письменное уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору, направляется одним из перечисленных способов по усмотрению кредитора: по почте заказным письмом на почтовый адрес, указанный заемщиком в заявлении-анкете при заключении кредитного договора либо при последующем изменении данных в установленном кредитором порядке, либо по электронной почте на адрес электронной почты, либо посредством направления смс-уведомления на номер мобильного телефона, либо посредством направления push-уведомления через систему «Уралсиб Онлайн», либо вручается лично. Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении кредитора, погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме (пункт 5.3.3). Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств (пункт 8.2) (т. 3 л.д. 32-41, т. 5 л.д. 143 оборот, 144-145, т. 7 л.д. 152 оборот, 153-154).

Согласно Графику платежей, заемщик должен был вносить платежи по указанному кредитному договору ежемесячно, с 20 ноября 2023 г., по 32 560 руб., последний платеж 20 октября 2028 г. в размере 34 198 руб. 73 коп. (т. 3 л.д. 58-59).

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается выпиской заемщика по счету № (т. 3 л.д. 110-112). Согласно карточке учета транспортного средства, 10 ноября 2023 г. за наследодателем было зарегистрировано право собственности на автомобиль Форд Эксплорер, <данные изъяты>

Как следует из представленного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчета задолженности, по состоянию на 16 апреля 2025 г. на стороне заемщика сложилась задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 101 387 руб. 45 коп. (из них: по кредиту – 1 011 830 руб. 19 коп., по процентам – 85 632 руб. 88 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 700 руб. 87 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 223 руб. 51 коп.). Из расчета усматривается, что после 31 октября 2024 г. платежи в погашение задолженности стороной заемщика не вносились, задолженность не погашена. Аналогичные сведения содержатся в выписке по счету заемщика (т. 3 л.д. 102-105, 110-112, 192 оборот, 193-195, т. 5 л.д. 140-143, т. 7 л.д. 149-152).

Согласно представленному ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключительному требованию от 13 марта 2025 г., кредитор потребовал у заемщика в срок до 15 апреля 2024 г. (так по тексту) погасить задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13 марта 2025 г. в общем размере 1 101 387 руб. 45 коп. (т. 3 л.д. 98). Доказательства направления указанного требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не представило.

Также из материалов дела установлено, что 9 декабря 2017 г. между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Составными частями указанного договора являются Заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по кредитному договору (Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (Общие условия).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора являлось зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный договор являлся смешанным, включал в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой (т. 7 л.д. 32), Тарифным планом (т. 7 л.д. 78), выписками о движении по счету заемщика (т. 7 л.д. 7-26).

В соответствии с Условиями страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», в случае отсутствия специально указанного в Заявлении-анкете несогласия клиента на участие в данной программе, клиент Банка автоматически становится участником программы страхования (т. 7 л.д. 33-34).

В Заявлении-анкете ФИО4 не указывал на несогласие быть застрахованным.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденными решением Правления АО «Тинькофф Банк» от 15 ноября 2017 г. (т. 7 л.д. 57-63), на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плату. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (т. 7 л.д. 60). Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета (т. 7 л.д. 62).

В соответствии с Условиями страхования по программе страхования заемщиков кредита, условия программы страхования определяются Договором коллективного страхования заемщиком кредитов, заключенным между АО «Тинькофф Банк» (страхователь) и АО «Тинькофф Страхование» (страховщик) (т. 7 л.д. 67). Одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица (т. 7 л.д. 69). В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются его наследники (т. 7 л.д. 68).

Согласно представленному АО «ТБанк» расчету по состоянию на 10 июня 2025 г. (как указано в иске АО «ТБанк», данная задолженность осталась неизменной на дату подачи иска – 17 июня 2025 г.), задолженность стороны заемщика по указанному договору кредитной карты составляет 130 877 руб. 49 коп. (из них: 125 692 руб. 73 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 184 руб. 76 коп. – просроченные проценты) (т. 7 л.д. 6, 27).

Как следует из выписок о движении по счету заемщика (т. 7 л.д. 7-26), после 29 октября 2024 г. сторона заемщика не вносила платежи по кредиту, задолженность не погашена.

АО «ТБанк» в дело представлен заключительный счет, без указания даты формирования, на имя ФИО4, содержащий сведения о расторжении договора кредитной карты и требование о погашении задолженности в общем размере 130 877 руб. 49 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки счета (т. 7 л.д. 79). Согласно ответу АО «ТБанк» на судебный запрос, данный заключительный счет направлен 14 февраля 2025 г. простым письмом без уведомления (т. 8 л.д. 198).

Также из дела установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено копиями записи акта о смерти <данные изъяты>

Как указано выше, по информации ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» от 29 апреля 2025 г., ответственность заемщика по договору займа застрахована не была (т. 1 л.д. 105, 180), иное из дела не установлено.

Ответственность заемщика по возврату кредита по кредитному договору с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», при этом выгодоприобретателями после смерти заемщика являются наследники заемщика (т. 6 л.д. 33-35), которые не обращались за получением страховой выплаты.

Ответственность заемщика по возврату кредита по договору кредитной карты с АО «ТБанк» была застрахована Акционерным обществом «Т-Страхование», при этом выгодоприобретателями после смерти заемщика также являются наследники заемщика (т. 8 л.д. 207-209), которые не обращались за получением страховой выплаты.

Согласно копии паспорта (т. 1 л.д. 13-14, т. 3 л.д. 43-44, т. 7 л.д. 28-31), наследодатель на момент смерти и на момент заключения всех вышеуказанных кредитных договоров был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На момент открытия наследства наследодатель проживал <данные изъяты> подтверждены пояснениями ответчика ФИО1, а также представленными ответчиком ФИО3 сведениями о несении данным ответчиком расходов на захоронение (т. 5 л.д. 242, 244, 245).

На момент смерти ФИО4 банкротом (несостоятельным) не признан, что подтверждено скриншотом Картотеки арбитражных дел (т. 1 л.д. 45), справкой АО «Интерфакс» (т. 3 л.д. 149, т. 4 л.д. 132).

По сведениям органов ЗАГС, <данные изъяты>

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно адресным справкам (т. 1 л.д. 186, т. 4 л.д. 131, 141).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно адресным справкам (т. 1 л.д. 97, т. 4 л.д. 130, 142), копии паспорта (т. 2 л.д. 129).

На момент открытия наследства ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о пропуске ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ТБанк» сроков исковой давности при подаче исков (как то заявляют ТУ Росимущества в Ростовской области и ТУ Росимущества в Новосибирской области), суд исходит из того, что данный срок указанными истцами не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» был заключен 20 марта 2024 г., кредитный договор с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен 20 октября 2023 г., с исковыми заявлениями о взыскании задолженностей указанные истцы обратились соответственно 8 апреля и 12 мая 2025 г., то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Договор кредитной карты между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен 9 декабря 2017 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направляя заключительный счет 14 февраля 2025 г., АО «ТБанк» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в течение 30 календарных дней с момента отправки счета.

Тем самым направление АО «ТБанк» заключительного счета привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 66-КГ21-8-К8.

То есть АО «ТБанк» обратилось в суд с иском в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, - 17 июня 2025 г.

Вместе с тем, суд считает, что ТУ Росимущества в Ростовской области, ТУ Росимущества в Новосибирской области, ФИО2 и ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно копий наследственного дела <данные изъяты>

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1). При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно справкам Института автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук от 27 июня, 1 и 21 июля 2025 г. <данные изъяты>

Кроме того, 19 ноября 2024 г. ответчику ФИО3 работодателем умершего выплачена материальная помощь <данные изъяты>

То есть ФИО3, как наследник первой очереди умершего ФИО4, в течение срока принятия наследства, получив причитающуюся ФИО4 заработную плату 16 154 руб. 70 коп., фактически вступил в права наследства, поскольку принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Данная правовая позиция приведена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. N 88-1101/2023 (УИД 50RS0016-01-2021-001993-56).

Следовательно, то обстоятельство, что ФИО3 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не свидетельствует о том, что он не принял фактически наследство после смерти отца.

При этом, несмотря на то, что пережившая супруга наследодателя - ФИО1 с 2012 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно адресной справке и копии паспорта (т. 1 л.д. 98, 208), проживала в указанном домовладении на дату смерти супруга согласно справкам Администрации Обливского сельского поселения (т. 1 л.д. 94, 167, 183, т. 3 л.д. 180 оборот, т. 5 л.д. 128, т. 7 л.д. 137), указанные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти супруга.

Так, согласно вышеуказанным копиям наследственного дела к имуществу ФИО4, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения о регистрации права собственности <данные изъяты>

То есть факт проживания ФИО1 в жилом доме, в котором зарегистрирован наследодатель, не свидетельствует о совершении действий по фактическому принятию наследства, так как указанный дом по состоянию на дату открытия наследства являлся личной собственностью ФИО1, а ее супруг фактически не проживал в данном доме с 2019 г.

Кроме того, ФИО1 расходы на погребение умершего не несла.

Завещание ФИО4 при жизни не оформлял.

Таким образом, в дело не представлено и судом не добыто доказательств тому, что ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявилось бы отношение ФИО1 к наследству ФИО4 как к собственному имуществу.

С учетом материалов дела, суд также приходит к выводу, что и сын наследодателя ФИО2 не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявилось бы отношение ФИО2 к наследству ФИО4 как к собственному имуществу.

Таким образом, надлежащим ответчиком по искам ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ТБанк» является только ФИО3

Разрешая вопрос об установлении состава и стоимости наследственной массы наследодателя ФИО4 по состоянию на дату открытия наследства, суд исходит из следующего.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право личной собственности <данные изъяты>

Следовательно, вышеуказанные земельный участок и жилой дом не вошли в наследственную массу ФИО4 на момент открытия наследства.

Суд исключает из наследственной массы ФИО4 и автомобиль Форд Эксплорер, <данные изъяты>, сведения о котором имеются в материалах настоящего дела.

Так, согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на дату смерти ФИО4 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в ходе рассмотрения дела представили отчет об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля, составленный ООО «АПЭКС ГРКУП» 10 июня 2025 г.. Согласно отчету, рыночная стоимость автомобиля составляет на 31 октября 2024 г. – 800 000 руб., в том числе НДС 133 333,33 руб. (т. 2 л.д. 1-28, т. 4 л.д. 73-116).

Вместе с тем, с 19 августа 2025 г. органом ГИБДД осуществлена регистрация указанного транспортного средства за <данные изъяты>

Указанный автомобиль ФИО4 при жизни продал <данные изъяты>

Суд направил копии указанного договора истцам (т. 8 л.д. 158, т. 9 л.д. 23, 24), истцы не заявили о недействительности указанного договора, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не заявило об обращении взыскания на заложенное имущество, в деле отсутствуют сведения об обжаловании действий органа ГИБДД по внесению сведений об изменении собственника автомобиля.

Оснований считать указанный договор недействительным по инициативе суда не имеется.

Автомобиль не внесен в реестр залогов движимого имущества (т. 9 л.д. 26).

Также из дела установлено, что маломерных судов, самоходных машин наследодатель в собственности не имел, что подтверждено информацией ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области (т. 1 л.д. 69, 223, т. 3 л.д. 229, т. 6 л.д. 14), информацией Ростовоблгостехнадзора (т. 3 л.д. 212-213, 227, т. 5 л.д. 102-103, т. 6 л.д. 16).

По информации ПАО Сбербанк, по состоянию на дату смерти ФИО4 на имя наследодателя были открыты счета, <данные изъяты>

По информации ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по состоянию на дату смерти ФИО4 на имя наследодателя были открыты счета, <данные изъяты>

По информации АО «ТБанк», по состоянию на дату смерти ФИО4 на имя наследодателя были открыты счета, <данные изъяты>

По информации АО «АЛЬФА-БАНК», по состоянию на дату смерти ФИО4 на имя наследодателя были открыты счета, <данные изъяты>

По информации ПАО «Совкомбанк», по состоянию на дату смерти ФИО4 на имя наследодателя были открыты счета, <данные изъяты>

Кроме того, 28 марта 2025 г. Отделением судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

По информации ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам наследодателя, <данные изъяты>

Судом учтено, что пунктом 4.1 заключенного между супругами ФИО8 брачного договора предусматривалось, что в случае расторжения (прекращения) брака по любым основаниям, в том числе со смертью одной из сторон, право собственной собственности супругов прекращается выделом долей. Доли супругов признаются равными. Пунктом 3.1 главы третьей брачного договора устанавливалось, что на имущество, которое будет приобретаться сторонами брачного договора после его подписания, вне зависимости от происхождения денежных средств, вкладываемых в приобретение такового, а равно на доходы сторон и имущественные права, которые будут иметь место после подписания настоящего договора, за исключением имущества, приобретаемого по основаниям, указанным в главе первой настоящего договора, сторонами устанавливается режим совместного имущества (т. 1 л.д. 91 оборот, 92, 164 оборот, 165, т. 3 л.д. 178-179, т. 5 л.д. 125 оборот, 126, т. 7 л.д. 134 оборот, 135).

Таким образом, стоимость наследственной массы ФИО4 на дату открытия наследства составляла 16 604 руб. 53 коп. из расчета (11 785 руб. 12 коп. на счетах в ПАО Сбербанк + 781 руб. 97 коп. на счете в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» + 314 руб. 69 коп. на счете в ПАО «Совкомбанк» + 4 172 руб. 57 коп. заработная плата, поступившая на счет наследодателя в ПАО Сбербанк 5 ноября 2024 г. + 16 154 руб. 70 коп. заработная плата наследодателя, полученная ответчиком ФИО3) : 2 в соответствии с условиями брачного договора.

Факт списания ПАО Сбербанк заработной платы 4 172 руб. 57 коп. не влечет уменьшение наследственной массы, так как ее стоимость определяется на дату открытия наследства.

Компенсация ритуальных услуг и материальная помощь, полученные ответчиком ФИО3, в силу положений части 3 ГК РФ не входят в состав наследственной массы.

Задолженность наследодателя перед АО «ТБанк» по договору № не подлежит вычету из наследственной массы, так как АО «ТБанк» не предоставило информацию об обращении за взысканием указанной задолженности.

Суд не считает возможным вычесть из наследственной массы расходы, понесенные ответчиком ФИО3 на похороны отца, так как ФИО3 соответствующее требование к наследственному имуществу не предъявил.

Суд также не считает возможным вычесть из наследственной массы остаток задолженности, не взысканной службой судебных приставав в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по исполнительной надписи нотариуса, так как исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Несмотря на то, что наследодатель заключил договор с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» дистанционно, суд, с учетом представленных ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» доказательств заключения договора займа, считает, что доказательств тому, что наследодатель не совершал действий, направленных на заключение договора займа с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», в дело не представлено.

Из наследственной массы ФИО4 следует вычесть 7 862 руб. 24 коп., списанные по исполнительному производству в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Итого исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 8 742 руб. 29 коп. (16 604,53 – 7 862,24).

ФИО1 не лишена возможности обратиться к ФИО3 с исковым требованием о взыскании денежных средств в размере 16 604 руб. 53 коп. в качестве супружеской доли.

В связи с недостаточностью наследственного имущества и поскольку ТУ Росимущества в Ростовской области, ТУ Росимущества в Новосибирской области, ФИО2, ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «ТБанк» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «ТБанк» вправе получить возмещение задолженности за счет страховых выплат, причитающихся наследнику заемщика.

При этом оснований для увеличения наследственной массы за счет будущих страховых выплат, причитающихся наследнику, нет, так как в данном случае договоры страхования заключены в пользу третьего лица – наследника заемщика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» уплатило в бюджет государственную пошлину в размере 15 455 руб. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>

Поскольку исковые ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО3 удовлетворены частично, с указанного ответчика в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 4 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

При подаче иска в суд ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплатило в бюджет государственную пошлину в размере 26 014 руб. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>

При подаче иска в суд АО «ТБанк» уплатило в бюджет государственную пошлину в размере 4 926 руб. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «ТБанк», не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «ТБанк» отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

исковые требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 8 742 руб. 29 коп. по состоянию на 21 марта 2025 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 12 742 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО3, отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <...>), ФИО1<данные изъяты> Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), - отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2, ФИО3, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2023 г. в размере 1 101 387 руб. 45 коп. по состоянию на 16 апреля 2025 г., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 014 руб., - отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2, ФИО3, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО4, задолженности по договору кредитной карты № от 9 декабря 2017 г. в размере 130 877 руб. 49 коп. по состоянию на 17 июня 2025 г., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 926 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 г.