Решение № 2-4044/2020 2-4044/2020~М-3360/2020 М-3360/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-4044/2020

Дело № 2-4044/2020

35RS0010-01-2020-005184-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Улитина,

при секретаре Е.А. Жигановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

27.03.2019 ФИО1 выдал на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность №, согласно которой ФИО1 уполномочил Тамборскую продать за цену и на условиях, известных истцу, вышеуказанную квартиру.

25.07.2019 между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО1, (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого продавец продает покупателю в общую совместную собственность указанную квартиру.

Согласно п 5. Договора стоимость квартиры составляет 1 900 000 руб.

В силу п. 7.1, 7.2., 8.1 и 8.2 Договора установлен порядок оплаты согласно которого 380 000 руб. оплачивается наличными денежными средствами при подписании договора купли-продажи и 1 520 000 руб., предоставленных Банком ВТБ (ПАО) предоставляются наличными денежными средствами в течение 1 рабочего дня с момента предоставления настоящего договора и закладной на государственную регистрацию права собственности покупателя на квартиру.

Согласно расписки от 25.07.2019 ФИО2 получила от ФИО3 и ФИО4 денежную сумму в размере 380 000 руб. в качестве первоначального взноса, а также в соответствии с распиской от 25.07.2019 ФИО2 получила от ФИО3 и ФИО4 денежную сумму в размере 1 520 000 руб., в которой указано, что расчет за квартиру произведен полностью. Претензий не имеет.

31.07.2019 на основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация перехода права собственности.

19.09.2019 ФИО2 на основании платёжного поручения № произвела перевод ФИО1 денежных средств в размере 850 000 руб.

Истец ссылаясь на то, что по договору купли-продажи его квартиры ответчик удерживает денежные средства в размере 1 050 000 руб., просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 51 037,86 руб., расходы по оплате госпошлины 13 705 руб.

Истец в судебное заседание не явился, действовал через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что за квартиру было оплачено 1 720 000 руб., из которых 200 000 руб. оплачено наличными денежными средствами, а 1 520 000 руб. за счет денежных средств по ипотеке. Стоимость квартиры в договоре завышена на 180 000 руб., с целью снижения ставки по кредиту.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре ( п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.1,2 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан, в том числе передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

Как установлено материалами дела, договор купли-продажи квартиры установлена цена 1 900 000, при этом ответчик по договору передал истцу денежные средства в размере 850 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 050 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод третьего лица о том, что было оплачено 1 720 000 руб. суд во внимание не принимает так как передача ответчику денежных средств в размере 1 900 000 руб. подтверждается расписками, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расписки о получении денежных средств написаны 25.07.2019. Следовательно с этой даты ответчик должна была вернуть истцу неосновательное обогащение.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 25.02.2020 в размере 51 037,86 руб.

Представленные в материалы дела расчет истца судом проверен, является арифметическим верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 037,86 руб.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате пошлины 13 705 рублей

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 51 037,86 руб., расходы по оплате госпошлины 13 705 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.07.2020