Решение № 2-1833/2020 2-1833/2020~М-872/2020 М-872/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1833/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего: Колесникова Д.Ю.

При секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании сумм,

СТАНОВИЛ:

АО АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм. В обоснование требований ссылалось на то, что ФИО1 нанес механические повреждения автомобилю Форд Мондео, р.з. № Указанное транспортное средство было зарегистрировано на момент происшествия в АО АльфаСтрахование». В связи с повреждением застрахованного автомобиля АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 50881,32 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 50881,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался по известному адресу – адресу регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, который в силу положений ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является адресом, используемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенными о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено им заблаговременно, однако не получено по зависящим от них обстоятельствам.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Форд Мондео р.з. № остановился на красный сигнал светофора. В это время подошел ФИО1 и причинил багажнику автомобиля повреждения.

Виновность указанного лица подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Участниками данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Мондео р.з. № без учета износа на заменяемые детали 74727,88 руб., с учетом износа 69765,32 руб.

Ответственность водителя Форд Мондео р.з. № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Ущерб, причиненный транспортному средству Форд Мондео р.з. № возмещен ему в размере 50881,32 руб., что подтверждается платежным поручением №.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору страхования транспортного средства, переходит право требования к причинителю вреда.

Поскольку ущерб причинен по вине водителя ФИО1, к истцу перешло право требования убытков с ответчика, ответственного за причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба 50881,32 руб.

ООО «<данные изъяты> просило взыскать в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 6500 руб.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены руководствуюсь ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на экспертное исследование в размере 6500 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму задолженности 50881 руб. 32 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 1726 руб. 44 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» расходы на экспертное исследование 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников