Решение № 2А-2954/2018 2А-2954/2018~М-2350/2018 М-2350/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-2954/2018

Дело № 2а-2954/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Административный истец ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска обратился суд с иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска в качестве индивидуального предпринимателя с ....

ИП ФИО1 имеет задолженность по страховым взносам в сумме 28105,69 рублей, которая сложилась в результате неуплаты страховых взносов, пеней и штрафов.

В связи с недоимкой по страховым взносам ИП ФИО1 инспекцией направлено требование № ... от ....

Инспекцией в силу ст. 46 НК РФ было вынесено решение ... № ... взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

ИП ФИО1 нарушил ст. 45 НК РФ, а именно не исполнил обязанность по уплате налога, пени, штрафа, страховых взносов в сроки, установленные НК РФ.

В соответствии со ст.47 НК РФ ... инспекцией вынесено Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №....

В отношении налогоплательщика судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ... № ....

На основании изложенного, административный истец просил установить временное ограничение на выезд за пределы РФ ФИО1, ... года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, а именно до погашения задолженности по уплате страховых взносов в сумме 27990, пени -115,69руб., всего 28 105,69 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что расценивается как отказ в ее получении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска в качестве индивидуального предпринимателя с ... (ОГРНИП ...) (л.д.12).

Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование от ... №... об уплате страховых взносов в размере 27990 руб. (срок исполнения до ...). Задолженность по налогу не погашена по настоящее время.

Реестр почтовых отправлений подтверждает, что указанное требование было направлено ФИО1 по адресу: ... (л.д.7).

Согласно копии решения № ... с ФИО1 произведено взыскание налогов и сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ... № ... в размере 34 377,46 руб. (л.д.8).

О том, что указанное решение № ... вручалось должнику, материалы дела не содержат.

Согласно постановлению №... с ФИО1 произведено взыскание налогов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ... № ..., срок исполнения которого истек ... в размере 28105,69 руб. (л.д.9).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 (л.д.11).

В силу п.п.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет обязанность уплачивать страховые взносы, и данная обязанность прекращается только после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет задолженность по страховым взносам в сумме больше 10 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом в силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего извещения должника о возбужденном исполнительном производстве, доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

Суду не представлено данных о том, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту предполагаемого жительства должника, адресу его последнего места жительства, то есть, истцом и заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятые судебным приставом-исполнителем меры, это исчерпывающие меры по розыску должника и исполнению исполнительного документа, которые не привели к достижению результата, что должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, и имеется необходимость в ограничении конституционного права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по уплате недоимки по налогам и сборам, пени.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству, без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства, не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к

ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья С.Н. Пустогачева