Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-2380/2018;)~М-2232/2018 2-2380/2018 М-2232/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/19 мотивированное
решение изготовлено 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

с участием прокурора Яковлевой Н.Е.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля, ООО «ДЭП № 17» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Впоследствии истцом требования были уточнены, кроме взыскания компенсации морального вреда она просила взыскать утраченный заработок в размере 2465 рублей 84 копейки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 минут при попытке зайти в остановочный комплекс «Гараж», расположенный на <адрес>, поскользнулась на обледенелой нечищеной плитке остановочного комплекса и упала. В результате падения истцу был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>. После полученной травмы истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна и до настоящего времени вынуждена проходить курс лечения, поскольку боли в руке сохранились, истец ограничена в движениях, не может пользоваться в полной мере правой рукой, испытывает неудобства в быту и на работе, т.к. работает портнихой, здоровье ее до настоящего времени полностью не восстановилось. В силу того, что обязанность по осуществлению уборки автомобильных дорог и остановочных комплексов отнесена к компетенции органа местного самоуправления, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и утраченный заработок с мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности адвокат Ремизов М.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дали пояснения в пределах заявленного. Дополнительно пояснили, что остановочный комплекс «Гараж» на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не убирался. Согласно данным метеонаблюдений утром шел снег, образовавшаяся на остановке наледь была запорошена снегом, истец хотела пройти к лавке остановочного комплекса, но поскользнулась и упала. Две женщины помогли ей подняться, довели до автобуса, чтобы ехать в травмпункт. После лечения улучшений состояния здоровья не произошло, рука продолжала болеть, в настоящее время у истца диагностирован <данные изъяты>, она вынуждена проходить физиотерапевтическое лечение, посещать сеансы массажа, сеансы лазеротерапии и гирудотерапии.

Ответчики: представитель мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что, мэрия не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку контракт на уборку территории заключен с ООО «ДЭП № 17», обязанность по контролю за организацией работ по содержанию улично-дорожной сети осуществляет в соответствии с условиями муниципального контракта служба Заказчика – МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, указанные лица и должны нести ответственность за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязанностей.

ООО «ДЭП № 17» в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, об отложении дела не просило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Третьи лица: представитель по доверенности МУП «Городское спецавтохозяйство г. Ярославля» ФИО3 полагает, что размер компенсации морального вреда, указанный истцом является завышенным и с точки зрения разумности не должен превышать 50000 рублей.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 минут при попытке зайти в остановочный комплекс «Гараж», расположенный на <адрес>, ФИО1 поскользнулась на обледенелой нечищеной плитке остановочного комплекса и упала. В результате падения истцу был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты> /л.д. 9/. Факт получения истцом травмы подтверждается информацией ГАУЗ ЯО, рентгенографическими снимками /л.д.79/, медицинской документацией /л.д. 44-55/, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Так свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что вместе с истцом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут подошла к остановке «Гараж» на <адрес>. Остановочный комплекс был не убран, в центральной его части находилась снежная куча, истец пыталась ее обойти, чтобы пройти к лавочке и поставить сумки, но поскользнулась и упала, ударившись об ограждение остановочного комплекса. Помогая ФИО1 подняться, свидетель увидела, что пол остановочного комплекса вымощен плиткой, которая обледенела, но была припорошена снегом.

Свидетель ФИО7 показала, что около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ожидала транспорт на остановке «Гараж» по <адрес>. В остановочный комплекс вошли две женщины, одна и которых, следуя к лавке, поскользнулась и упала, ударившись о железное ограждение. Свидетель указала, что всегда ездит на работу с данной остановки и знает, что в том месте, где упала истец, находятся участки с обледеневшей плиткой, запорошенной снегом. Снежные сугробы внутри остановки также не убираются.

Указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным свидетельским показаниям у суда не имеется, они логичны, последовательны и непротиворечивы, соответствуют имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно ответу Ярославского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» ДД.ММ.ГГГГ с 05 час. 20 мин. до 12 час. 10 мин. шел снег, температура воздуха была -4…-5 град.С., что не исключает образование зимней скользскости /л.д.86/.

Доказательств, свидетельствующих о том, что травма руки ФИО1 могла быть получена при иных обстоятельствах в материалы дела не представлено.

Автомобильная дорога по <адрес> включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля № 2689 от 02.10.2008 года, находится в собственности муниципального образования город Ярославль.

В соответствии со ст. 210 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст.15, 17 данного Федерального закона, п.5 ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. №131-ФЗ и п.13 ст.98 Устава муниципального образования «Город Ярославль», к полномочиям мэрии г. Ярославля в части вопросов жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. При этом остановочные пункты относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, на мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, включая содержание элементов обустройства автомобильных дорог, обеспечивать безопасность их эксплуатации.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и ООО «ДЭП №17», подрядчиком приняты обязательства по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Ярославля и искусственных сооружений города Ярославля в 2017 году, включая автомобильную дорогу по <адрес> /л.д.23-34/.

Вместе с тем, факт заключения от имени города Ярославля указанного муниципального контракта, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данный муниципальный контракт определяет лишь правоотношения между его сторонами в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по контракту ООО «ДЭП №17» несет ответственность перед мэрией г. Ярославля, а не перед истцом, поскольку ФИО1 стороной указанного контракта не является.

В соответствии с п. 3.1.2. Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, уборка городских дорог в зимний период включает: очистку от снега и наледи проезжей части, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта, подметание, сдвигание снега в вапы и вывоз снега, обработку проезжей части, тротуаров, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта противогололедными материалами с момента начала снегопада и при появлении гололеда.

Согласно пунктам 3.1.3. 3.1.4. 3.1.8, 3.1.9 Правил благоустройства территории города Ярославля уборка снега с проезжей части городских дорог, тротуаров, мест для стоянки, парковки транспортных средств, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта должна производиться регулярно, с момента установления снежного покрова. Очистка тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок городского общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений от снега и наледи производится до твердого покрытия. Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания и вывоза или путем перекидки снега на свободные территории роторными снегоочистителями. После формирования снежного вала немедленно выполняются разрывы в валах на перекрестках, остановках городского общественного транспорта, пешеходных переходах и выездах с внутри квартальных территорий.

Ни МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, ни мэрией г. Ярославля, ни подрядчиком ООО ««ДЭП №17» акты выполненных подрядчиком работ по уборке остановочного комплекса «Гараж» на <адрес> не представлены. Факт надлежащего выполнения работ по содержанию остановочных комплексов на автомобильной дороге по проспекту Авиаторов, их обработке противоледными материалами, очистке от снега в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в причинении вреда здоровью ФИО1, является мэрия г. Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильной дороги местного значения (<адрес>), не обеспечила безопасное для пешехода состояние остановочного комплекса – как элемента обустройства автомобильной дороги. Доводы ответчика, что мэрия г. Ярославля является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняются, как несостоятельные.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.121994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страданий, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истцом размер компенсации определен в сумме 200000 рублей. Суд полагает, что заявленный размер компенсации не соответствует установленным законом критериям.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что в результате падения ФИО1 была получена травма в виде <данные изъяты>. Исходя из медицинской документации, истец приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти спустя два месяца после полученной травмы, на приеме у хирурга ДД.ММ.ГГГГ истец жалоб по поводу состояния здоровья не высказывала /л.д.53об./. Суд считает необходимым отметить, что указывая на непрекращающиеся боли правой руки на протяжении всего времени с того момента, как истец приступила к работе, до рассмотрения настоящего дела, истец к врачу-хирургу обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54/, т.е. после подачи настоящего иска. К представленной в материалы дела справке ООО /л.д.40/ суд относится критически, поскольку данная организация оказывает услуги по медицинскому массажу, сестринскому делу, физиотерапии, диетологии, косметологии, мануальной терапии, физиотерапии, УЗИ, что указано в лицензии, размещенной на официальном сайте данной организации <данные изъяты>. Врач-хирург в штате данной организации отсутствует.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд считает, что ФИО1 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, длительного периода реабилитации после полученной травмы. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсацию морального вреда суд считает возможным определить в размере 50000 рублей.

В пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

С учетом имеющейся в материалах дела справки формы 2-НДФЛ средний месячный заработок истца в 2017 году (за 12 месяцев, предшествовавших дате получения травмы – ДД.ММ.ГГГГ) составил 28688,87 руб. (344266,40/12), среднедневной – 956,29 рублей 28688,87/30), следовательно, размер утраченного потерпевшей заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) составляет 49727 руб. 08 копеек. С учетом выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности в размере 47261 рубля 24 копеек сумма утраченного заработка составит 2465 рублей 84 копейки и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДЭП № 17» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к мэрии г. Ярославля, удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 утраченный заработок в сумме 2465 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а всего 52465 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Пивоварова