Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-192/2020

УИД 11RS0010-01-2020-000031-41
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 19 февраля 2020 года Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В.,

с участием представителя истца адвоката Яковлева В.А., по ордеру №... от **.**.**.,

представителя ответчика Соколова Г.А., по доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 192/2020 по иску Марчук Тамары Григорьевны к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности,

установил:

Марчук Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании ее членом семьи Ш. умершего **.**.** года, обязании заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ... В обоснование иска указано, что в период жизни Ш. на протяжении более ... лет они проживали совместно по данному адресу, жили одной семьей, имели общий бюджет и вели совместное хозяйство. Ш. считал ее своей супругой, возражений против ее совместного с ним проживания не высказывал, фактически она была вселена в квартиру как член семьи нанимателя. После его смерти она продолжает проживать в квартире. Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» письмом от **.**.**. отказала ей в заключении договора социального найма, в связи с тем, что она не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и не признана в установленном законом порядке малоимущей.

В судебном заседании истец Марчук Т.Г. участие не принимала, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Яковлев В.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Соколов Г.А. в судебном заседании возражает против иска по доводам отзыва, пояснив, что при жизни Ш. не обращался с заявлением о прописке Марчук к нему в квартиру. На момент его смерти у Марчук в собственности было иное жилое помещение, которое она ранее приватизировала, а затем подарила. Родственники Ш. никогда не считали Марчук членом его семьи. В ходе рассмотрения дела по иску Дорофеева по этой квартире, он заявлял, что проживает там один.

Выслушав представителей сторон, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш. на основании ордера от **.**.** №... и договора социального найма от **.**.**. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В договоре социального найма жилого помещения члены семьи отсутствуют. Кроме него, других зарегистрированных в жилом помещении лиц, не имелось.

**.**.** года Ш. умер.

**.**.**. представитель Марчук Т.Г.- Б. обратился в администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, указав, что она ... года в нем проживала вместе с Ш.

Уведомлением от **.**.**. администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» отказала Марчук Т.Г. в заключении договора социального найма жилого помещения, в виду того, что она не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не признана малоимущей в установленном законом порядке.

Также установлено, что истец с **.**.**. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., и с **.**.**. являлась собственником указанной квартиры на основании договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от **.**.**. №...

По договору дарения от **.**.**. Марчук Т.Г. подарила принадлежащую ей квартиру Б. который продал ее **.**.**. Щ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.. пояснил, что приходится сыном Ш. ... он впервые увидел Марчук Т.Г. с отцом, с ним почти не общался. Когда приходил к нему, Тамара не открывала дверь, не пускала в дом. На похоронах отца Марчук не было, в больницу к нему она тоже не приходила.

Свидетель С. суду рассказала, что приходится сестрой Ш.. С братом она тесно общалась, а с Марчук нет. Приходила к брату домой и если дверь открывали, то заходила. Там постоянно были пьянки, притон, посторонние люди. Когда брата положили в больницу, ходила к нему каждый день, носила еду. Марчук никогда к нему не приходила. Тамара в квартире появилась лет ... назад. ..., они вместе стали там пить. Неоднократно избивали Ш. тогда он их выгонял, они уходили жить в свою малосемейку, но потом несли бутылку и Ш. их снова пускал. Марчук просила Ш., чтобы он ее прописал, но он не хотел этого. Они не были одной семьей, они только пили вместе, собутыльниками были.

Свидетель В.. в судебном заседании пояснила, что является сестрой Ш.. Брату в **.**.** году дали эту квартиру. Года через ... он развелся с женой, а лет через ... появилась Тамара. С ее появлением в квартире стал притон. В квартиру к брату Тамара не пускала, брат приходил к В. сам. Как-то пришел избитый, сказал, что сын Тамары избил. В **.**.**. она (свидетель) пришла к брату, дверь не сразу открыли. Когда зашла, то увидела брата распухшего на кровати, его увезли в больницу. Как-то Ш. хотел своего сына прописать в квартире, но Тамара спрятала его документы и не дала. Марчук не была на похоронах Ш., не давала деньги на похороны и вообще не знает, где он похоронен.

Также установлено, что решением ... от **.**.**. по делу **.**.** оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от **.**.**., отказано в удовлетворении исковых требований Д.. к администрации Эжвинского ...» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ... обязании передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований Д. указывал на то, что он ухаживал за Ш.., который прописал его в своей квартире **.**.**., а после смерти Ш. Д. заключил с администрацией ... договор социального найма, оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, что Марчук Т.Г. не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма при жизни нанимателя Ш.. не вносились, длительное проживание с ним носило формальный характер, в связи с совместным употреблением спиртных напитков, при этом у Марчук Т.Г. имелось в собственности жилое помещение, которым она распорядилась после смерти Ш.. Доказательства ведения общего хозяйства с Ш.., несения совместно расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом не предоставлено. Напротив, допрошенные судом свидетели пояснили, что отношения между Ш.. и Марчук Т.Г. не выглядели семейными, они просто были «собутыльниками», и в периоды конфликтов (избиение Ш..) Марчук Т.Г. уходила жить в свою квартиру. Из показаний свидетелей следует, что квартира Ш.. была запущена, там был притон, постоянно посторонние люди, сам Ш. выглядел неухоженным, ходил в «бичевской» одежде. Иск Д. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» также подтверждает, что Марчук Т.Г. не являлась членом семьи Ш. поскольку он ее нигде не упоминал в таком качестве.

Доказательства обращения истца в администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» для получения согласия на вселение в квартиру и изменение договора социального найма суду не представлены. Само по себе проживание истца длительное время в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ею права пользования квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного кодекса перечне.

Как установлено, истец на учете в муниципальном органе в качестве нуждающейся в муниципальном жилом помещении не состоит, малоимущей не признана, распорядилась собственным жильем в 2018г.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Марчук Т.Г. не приобрела право пользования спорной квартирой, не признана членом семьи нанимателя Ш.., отсутствуют основания для возложения на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Марчук Т.Г. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании членом семьи Ш., обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020г.

Судья Т.Ю.Арефьева