Решение № 2А-573/2018 2А-573/2018 ~ М-620/2018 А-573/2018 М-620/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-573/2018

Дело №а-573/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» июня 2018 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

помощника прокурора Амурской городской прокуратуры Шамаилова С.Х.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника О. Р. по <адрес> о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающему в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Амурским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 заменено наказанием в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства на срок 1 год 4 месяца 3 дня.

Постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 7 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с обязательной явкой 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Начальник О. Р. по <адрес> КИВ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что за время отбывания административного надзора ФИО1 неоднократно в течение одного года был привлечен к административной ответственности.

По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> края, просп. <адрес>, сроком до 6 месяцев, и установить дополнительное ограничение: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов.

В заявлении суду представитель О. Р. по <адрес> просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Участие в суде административного ответчика ФИО1 судом признано необязательным на основании ст. 272 КАС РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении заявления, суд полагает необходимым отказать в заявленных требованиях по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона № 64-ФЗ, а также положения ст.173.1 УИК РФ.

Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений главы 26.2 ГПК РФ органам внутренних дел предоставлено право обращаться в суд с заявлением о продлении административного надзора при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора не может выходить за рамки, установленные ст.5 Закона.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 относится к лицам, перечисленным в п.1, 2 ч.1 ст. 3 данного Закона: освобожден из мест лишения свободы с судимостью за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений.

Согласно представленным административным истцом материалам, осужденный ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ст.20.1, 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, истекает по истечении 8 лет после отбытия ФИО1 наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора по решению Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен на 8 лет, то есть, на весь срок погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ (против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку срок административного надзора не может выходить за рамки, установленные ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установление ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 час. до 06 час., заявителем не обосновано. Между тем административные ограничения - это не наказания, а потому должны применяться только при необходимости и в определенных мерах непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст.2 указанного Закона.

В этой связи правовых оснований для продления в отношении ФИО1 срока административного надзора и установления дополнительного ограничения не имеется, а потому заявление начальника О. Р. по <адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 272,273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления начальника О. Р. по <адрес> КИВ о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Мальченко