Решение № 2-1486/2020 2-1486/2020~М-1015/2020 М-1015/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1486/2020

Дело № 2-1486/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 29 сентября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика администрации МО Северский район ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Северского сельского поселения Северского района, в котором просит признать право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований представитель ФИО1 указала, что во владении истца находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество ФИО1 купила 20.09.2002 года у О., однако, расписка о передаче денежных средств в размере 15 000 рублей не сохранилась в связи с переездом. С 20.09.2002 года истец владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, претензий от бывшего собственника и других лиц к истцу не предъявлялось.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 04.08.2020 года ненадлежащий ответчик администрация Северского сельского поселения Северского района заменен на надлежащего ответчика – администрацию МО Северский район.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Северский район ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, во владении истца ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как указано истцом, спорный земельный участок перешел в её пользование и владение 20.09.2002 года.

В соответствии с представленной суду копией свидетельства о праве собственности, на основании постановления администрации Северского района от 05.01.1993 года № 3, О. был предоставлен в собственность садовый участок № 80, расположенный в с/т «Содружество».

Согласно ответу Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 02.07.2020 года, права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. подтвердила доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорный земельный участок ранее находился в собственности ее отца О.. Претензий к ФИО1 она не имеет, на земельный участок не претендует.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, а ответчик не имеет возражений на этот счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2020 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди