Решение № 2А-1178/2017 2А-1178/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-1178/2017

№ 2а- 1178/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.,

с участием:

представителя административного истца: инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 о вменении дополнительных ограничений в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО6 обратился в суд с заявлением о вменении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Индустриальным районным суда <адрес> по статье 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК -5 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советско-гаванского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в отделе полиции № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За время нахождения на профилактическом учете ФИО1 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, трудоустроен. В злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен.

На профилактическом учете ОП № УМВД России по <адрес> состоит, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, нарушил ограничение, возложенное судом, а именно не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 05.10.2016г., назначен административный штраф.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, нарушил обязанность, возложенную судом, а именно покинул пределы района проживания без уведомления орган внутренних дел, осуществляющего контроль за поднадзорным, вынесено предупреждение.

В судебном заседании представитель административного истца - инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7, поддержал заявление начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 вменении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении полагая, что ФИО1 нуждается в усилении контроля над его поведением, просит суд исковые требования удовлетворить и вменить ФИО1 дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц и запретах пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Из его дополнительных пояснений следует, что после постановки на учет ФИО1 выбыл в <адрес>, где состоял на учета до декабря 2016 года. В декабре 2016 года дело административно-надзорного ФИО1 поступило на исполнение в ОП № УМВД России по <адрес>, из материалов дела стало известно о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Постановления ФИО1 не обжалованы, являются вступившими в законную силу.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно установления ему дополнительных ограничений возражал, пояснив что явиться в установленный ему для контроля день не смог потому что находился в Охотском море на вылове биоресурсов на расстоянии 44 км от <адрес> и в силу метеоусловий не мог в назначенное время явиться, о чем пояснял инспектору, которому было известно его место работы и характер выполняемой работы. Был не согласен с вынесенными в отношении него постановлениями, однако их не обжаловал. Других нарушений административного надзора не допускал.

Помощник прокурора ФИО4 полагает требования административного истца о вменении ФИО1 дополнительных ограничений подлежащим удовлетворению частично, с учетом обстоятельств совершения правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к убеждению о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы вменения дополнительных ограничений административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из предоставленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

В материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о неоднократном нарушении ФИО1 ограничений, возложенных на него решением суда в течение одного календарного года:

Так, постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, нарушил ограничение, возложенное судом, а именно не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 05.10.2016г и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, нарушил обязанность, возложенную судом, а именно покинул пределы района проживания без уведомления орган внутренних дел, осуществляющего контроль за поднадзорным, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, других нарушений не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеющий не погашенную судимость, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период отбывания которого должных выводов для себя не сделал, преднамеренно не исполняет предписанные ему судом административные ограничения и допустил неоднократное совершение административных правонарушений.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, с учетом его личности и оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд находит заявление начальника ОП № УМВД России по <адрес> обоснованным, и полагает необходимым дополнить ФИО1 ограничения в рамках административного надзора.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, преступлений, за которые он осуждался и отбывал наказание, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, род занятий, суд считает достаточным вменения ему дополнительного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц. В остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом положений ч.1 ст.8 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» контроль за соблюдением административных ограничений подлежит возложению на ОМВД России по избранному месту жительства или пребыванию ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 194-190, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 о вменении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Вменить ФИО2 дополнительные ограничения:

- явка на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) три раза в месяц.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: М.П. Казак