Решение № 2А-56/2021 2А-56/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-56/2021

Дело *Номер*а-56/2021

14RS0*Номер*-87


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Хандыга 18 марта 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Лазаревой И.Ю., с участием заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к поселковому Совету муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая» Томпонского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения поселкового Совета муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая» Томпонского района Республики Саха (Якутия) *Номер* от *Дата* и возложении обязанности о его отмене,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к поселковому Совету МО «Поселок Джебарики-Хая» Томпонского района РС(Я) о признании незаконным решения *Номер* от *Дата* и возложении обязанности о его отмене.

Свои требования мотивировал тем, что *Дата* был избран главой МО «Поселок Джебарики-Хая». *Дата* решением поселкового Совета МО «Поселок Джебарики-Хая» *Номер* был заслушан и утвержден ежегодный отчет главы МО «Поселок Джебарики-Хая» за 2019 год и этим же решением работу главы признали неудовлетворительной. *Дата* поселковый Совет МО «Поселок Джебарики-Хая» решением *Номер* утвердил ежегодный отчет главы МО «Поселок Джебарики-Хая» о проделанной работе за 2020 год, его работа была оценена как неудовлетворительная. *Дата* поселковый Совет МО «Поселок Джебарики-Хая» принимает решение *Номер* «Об удалении в отставку главы МО «Поселок Джебарики-Хая» ФИО2 по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд. Административный истец не согласен с принятыми решениями по следующим основаниям. В соответствии с ч.15 ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. Но в настоящее время не соблюден порядок официального опубликования (обнародования) данного решения – не осуществлено официальное опубликование ни в одном сетевом издании и не обнародовано ни на сайте МО «Поселок Джебарики-Хая», ни на стендах администрации МО «Поселок Джебарики-Хая». Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений, так как не соблюдены требования ч.13 ст.74.1 ФЗ-131. При рассмотрении вопроса об удалении в отставку представительный орган не учитывал мнение Главы Республики Саха (Якутия). Административный истец также указывает, что оспариваемое решение не содержит указания на мотивы принятия данного решения. Представительный орган без каких-либо причин признал работу главы за отчетный период неудовлетворительной. Ему было пояснено, что они отказываются выдвигать основания. В свою очередь за 2019-2020 годы жалобы на его деятельность не поступали ни от жителей, ни от представительного органа. В связи с чем, у истца отсутствовала возможность дать объяснения по принятому решению и выразить свое особое мнение. На основании изложенного просит признать незаконным решение поселкового Совета МО «Поселок Джебарики-Хая» *Номер* от *Дата* и возложить обязанность о его отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо - Глава Республики Саха (Якутия) ФИО4 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен. От его представителя ФИО5, действующей по доверенности, поступил отзыв, в котором разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что представительный орган без веских причин признал его работу неудовлетворительной. Ему не была дана возможность предоставить свои пояснения на претензии депутатов. Жалоб от населения и депутатов на его работу не поступало. Считает, что председатель поселкового Совета депутатов испытывает к нему личную неприязнь, а также к его партийной принадлежности.

Представитель административного ответчика - председатель поселкового Совета МО «Поселок Джебарики-Хая» Жила А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы изложенные в возражении на административное исковое заявление поддержал. Также пояснил, что процедура удаления главы в отставку соблюдена, допущенные ошибки незначительны. Оценка депутатами работы главы за 2019 и 2020 годы основывалась на оценке ее населением поселка.

Представитель административного ответчика - депутат поселкового Совета МО «Поселок Джебарики-Хая» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что неудовлетворительная оценка работы главы исходила от населения.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Поселок Джебарики-Хая» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что главой поселка организована и проведена большая работа. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась в 2009 году, на настоящий момент этот вопрос решен. Проведена большая работа в сфере комфортной городской среды. Неудовлетворительная оценка работы главы за 2019 год была навязана Жила А.В. населению и депутатам. Решения поселкового Совета о неудовлетворительной оценке не обнародованы. Поселковый Совет МО «Поселок Джебарики-Хая» не зарегистрирован в качестве юридического лица в налоговом органе, то есть правомочность его решений под сомнением. Считает, что исковые требования должны быть удовлетворены.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Поселок Джебарики-Хая» ФИО8 в судебном заседании пояснила, что деятельность администрации поселка проверена в ходе камеральной проверки, нарушений не выявлено. Конкретные нарушения со стороны главы поселка не прописаны в решении депутатов. Считает, что поскольку поселковый Совет не зарегистрирован в качестве юридического лица, его решения недействительны. Полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Поселок Джебарики-Хая» ФИО9 в судебном заседании пояснила, что исковые требования необоснованны, так как администрация поселка участвует во всех программах, от жителей поселка жалоб не поступало.

Заместитель прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в своем заключении считает, что в исковых требованиях ФИО2 следует отказать, поскольку процедура удаления главы в отставку соблюдена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу ст.ст.218, 219 КАС РФ вопросы об оспаривании решений представительных органов местного самоуправления, в том числе и о принятии решения об удалении главы муниципального образования в отставку, разрешаются в рамках главы 22 указанного кодекса.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Совокупность нарушения указанных условий дает основания для признания решений незаконными, при этом суд не проверяет целесообразность принимаемого решения.

Согласно ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ №131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования и глава муниципального образования.

Согласно Уставу муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая» представительным органом городского поселения является поселковый Совет депутатов – выборный орган, состоящий из 10 депутатов, избираемых населением городского поселения на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (ч.1 ст.22 Устава). Согласно ч.1 ст.21 Устава высшим должностным лицом городского поселения является Глава поселка.

Решением избирательной комиссии МО «Поселок Джебарики-Хая» *Номер* от *Дата* ФИО2 признан избранным главой МО «Поселок Джебарики-Хая» Томпонского района Республики Саха (Якутия).

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение поселкового Совета МО «Поселок Джебарики-Хая» *Номер* от *Дата* «Об удалении в отставку главы МО «Поселок Джебарики-Хая» ФИО2».

Основанием вынесения оспариваемого решения явилась неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета, данная два раза подряд.

Срок подачи административного иска в суд соблюден, поскольку решение об удалении в отставку от *Дата* подлежит обжалованию в течение 10 дней (ч.2 ст.219 КАС РФ). Административное исковое заявление ФИО2 направлено в суд *Дата*, в подтверждении которого приложена квитанция об отправке.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о признании незаконным решения *Номер* «Об удалении в отставку главы МО «Поселок Джебарики-Хая» ФИО2» от *Дата*, суд приходит к следующему.

Согласно п.9 ч.10 ст.35 ФЗ №131-ФЗ, а также п.9 ч.1 ст.24 Устава МО «Поселок Джебарики-Хая» в исключительной компетенции поселкового Совета относятся контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Данный контроль может осуществляться через оценку деятельности главы поселения при заслушивании ежегодного отчета главы муниципального образования о результатах его деятельности, деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов.

Согласно материалам дела *Дата* состоялась сессия поселкового Совета МО «Поселок Джебарики-Хая» *Номер*, на котором был заслушан отчет главы МО «Поселок Джебарики-Хая» ФИО2 о проделанной работе за 2019 год и его работа была признана неудовлетворительной. По результатам заседания издано решение за *Номер*, которое подписано председателем поселкового Совета МО «Поселок Джебарики-Хая» ФИО10

*Дата* состоялась сессия поселкового Совета МО «Поселок Джебарики-Хая» *Номер*, на котором был заслушан отчет главы МО «Поселок Джебарики-Хая» ФИО2 за 2020 год и его работа была признана неудовлетворительной. По результатам заседания издано решение *Номер*, которое подписано председателем поселкового Совета МО «Поселок Джебарики-Хая» Жила А.В.

Оценивая правомерность принятых решений, суд пришел к выводу о том, что поселковый Совет МО «Поселок Джебарики-Хая», давая в оценку деятельности главы муниципального образования, действовал в пределах своей компетенции (полномочий), решения приняты правомочным составом, процедура их принятия не нарушена.

Совокупность положений ст.ст.34, 35, 74.1 ФЗ №131-ФЗ, ст.24 Устава МО «Поселок Джебарики-Хая» свидетельствует о том, что поселковый Совет вправе давать оценку деятельности главы муниципального образования как удовлетворительная или неудовлетворительная.Количество присутствующих депутатов на сессии *Дата* составляло 5 из 10, на сессии *Дата* - 9 из 10, то есть в обоих случаях имелся соответствующий кворум, предусмотренный ч.1.1 ст.35 ФЗ №131-ФЗ, ч.3 ст.22 Устава муниципального образования.

*Дата* в поселковый Совет МО «Поселок Джебарики-Хая» поступило обращение депутатов об удалении главы МО «Поселок Джебарики-Хая» ФИО2 в отставку.

*Дата* на имя Главы Республики Саха (Якутия) ФИО4 направлено уведомление о внесении в поселковый Совет вышеуказанного обращения депутатов.

*Дата* на имя Главы МО «Поселок Джебарики-Хая» ФИО2 направлено уведомление о внесении в поселковый Совет вышеуказанного обращения депутатов. Ему направлено для сведения копия данного обращения и проект решения об удалении в отставку. Также указана дата и место внеочередной сессии: *Дата* в *...* часов *...* минут в здании администрации МО «Поселок Джебарики-Хая». ФИО2 предложено принять участие в сессии, а также предоставлена возможность дать депутатам объяснения по поводу оснований для отставки. Данное уведомление вручено ФИО2 *Дата*, о чем свидетельствует его подпись.

*Дата* на имя председателя поселкового Совета МО «Поселок Джебарики-Хая» Жила А.В. поступило письмо с мнением Главы Республики Саха (Якутия) ФИО4 о том, что вопрос о принятии решения об удалении в отставку главы муниципального образования находится в исключительной компетенции представительного органа.

Согласно протоколу заседания поселкового Совета от *Дата* на повестке рассматривались 6 вопросов, в том числе рассмотрение обращения депутатов в поселковый Совет МО «Поселок Джебарики-Хая» об удалении в отставку главы МО «Поселок Джебарики-Хая» ФИО2

При рассмотрении обращения депутатов об удалении главы в отставку был заслушан председатель поселкового Совета Жила А.В., на вопрос ФИО2 о том, что его отчет был утвержден, от Жила А.В. поступил ответ, что отчет утвержден с неудовлетворительной оценкой. Затем открытым голосованием было принято решение об удалении главы МО «Поселок Джебарики-Хая» ФИО2 в отставку *Дата* по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.74.1 ФЗ №131-ФЗ, при этом за принятие этого решения проголосовало 8 депутатов, 1 депутат воздержался. Результаты голосования оформлены в решении *Номер* от *Дата*, подписанном председателем поселкового Совета.

Таким образом, указанное решение *Номер* принято уполномоченным органом, с соблюдением необходимого числа лиц, имеющих право его принимать, с соблюдением прав лица, в отношении которого принимается решение по своевременному его уведомлению, а также с обеспечением принципа личного участия и предоставления своего мнения в условиях состязательности, в связи с чем, данное решение является законным.

Доводы административного истца о том, что не соблюден порядок официального опубликования (обнародования) решения об удалении главы в отставку не позднее чем через пять дней со дня его принятия, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Установлено, что решение поселкового Совета от *Дата* «Об удалении в отставку главы МО «Поселок Джебарики-Хая» размещено на официальном сайте МО «Поселок Джебарики-Хая» *Дата*, то есть на пятый день со дня его издания, что подтверждается соответствующим скриншотом с сайта, а также пояснениями участвующих лиц.

Кроме того, данное решение опубликовано *Дата* в районной газете «Томпонский вестник» с учетом периодичности выхода в печать.

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что мнение главы субъекта РФ представительный орган не учитывал, поскольку установлено, что мнение Главы Республики Саха (Якутия) ФИО4 по вопросу принятия решения об удалении в отставку главы муниципального образования датировано *Дата* за *Номер* и в этот же день доведено председателем представительного органа до сведения участников внеочередной сессии депутатов.

По мнению административного истца, представительный орган без каких-либо причин признал его работу неудовлетворительной, тогда как за отчетные периоды жалобы на его деятельность от населения и депутатов не поступали.

В данном случае, суд исходит из того, что законодательство не содержит ясных формальных показателей оценки деятельности главы муниципального образования, по отдельности или в совокупности однозначно свидетельствующих об уровне ее эффективности или неэффективности.

Законодатель не обязал органы местного самоуправления принимать нормативно-правовые акты по установлению указанных критериев и порядка заслушивания отчета главы.

Использование демократической процедуры при принятии решения при оценочном характере выносимого представительным органом решения обеспечивает его законность. Именно процедура путем голосования участвующих депутатов является указанной демократической процедурой, депутаты вправе оценивать деятельность по своему внутреннему убеждению на основании объективных данных.

Конституционный суд РФ ранее указывал, что глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной, и связана с дискрецией этого органа (определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 №114-О, от 16.07.2013 №1241-О, от 27.10.2015 №2437-О).

Судом не установлено каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о субъективных и не основанных на объективных данных решениях поселкового Совета при оценке деятельности главы МО «Поселок Джебарики-Хая».

Так, согласно протоколам сессий поселкового Совета депутатов от *Дата* и *Дата* были заслушаны отчеты о результатах работы главы, озвучены и приняты во внимание претензии к его работе.

В ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истца о том, что ему не была дана возможность дать объяснение по принятому решению. Установлено, что он заблаговременно был уведомлен о дате и времени внеочередной сессии поселкового Совета, в уведомлении ему прямо указано о возможности дать депутатам объяснения по поводу оснований для отставки. Из пояснений истца в суде также следует, что он в письменном виде каких-либо объяснений, возражений в представительный орган не направлял.

Суд также не соглашается с доводами административного истца о том, что решения представительного органа о признании его работы неудовлетворительной не обнародованы, в связи с чем, не вступили в силу.

Согласно решениям поселкового Совета МО «Поселок Джебарики-Хая» *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*, которые не оспорены в установленные сроки и не являются предметом настоящего судебного разбирательства, деятельность главы муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая» ФИО2 за 2019-2020 годы два раза подряд была признана неудовлетворительной.

Исходя из ч.5 ст.43 ФЗ №131-ФЗ, разъяснения Государственной Думы Федерального собрания РФ от 09.02.2012 №3.20-6/56 «О порядке применения ч.5 ст.43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 №361-ФЗ)» председатель представительного органа муниципального образования, подписывая принятое представительным органом решение, удостоверяет окончание рассмотрения принимаемого акта в представительном органе, подтверждая, что волеизъявление представительного органа состоялось. Только решения представительного органа муниципального образования, содержащие нормы права, должны быть подписаны председателем представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования и опубликованы в органах СМИ, после чего они вступают в силу.

Решения о признании работы главы муниципального образования не относятся к решениям, содержащим нормы права, то есть нормативно-правовым актам, так как не обладают признаком установления в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В ходе судебного разбирательства административным истцом, а также представителями заинтересованного лица – администрации МО «Поселок Джебарики-Хая» приведены доводы о том, что поселковый Совет МО «Джебарики-Хая» не зарегистрирован в качестве юридического лица, соответственно не правомочен принимать правовые акты, в подтверждении представив информацию налогового органа.

В данном случае суд исходит из того, что согласно ч.9 ст.35 ФЗ №131-ФЗ представительный орган муниципального образования обладает правами юридического лица.

В части 2 ст.41 ФЗ №131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с данным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с ГК РФ применительно к казенным учреждениям.

Публично-правовые правоспособность и дееспособность такого юридического лица, как представительный орган, наступают одновременно в момент его учреждения как органа местного самоуправления (первое заседание представительного органа муниципального образования в полномочном составе, избрание председателя). А его гражданско-правовые правоспособность и дееспособность, носящие специальный (целевой) характер, следуют за моментом учреждения органа местного самоуправления и наступают одновременно со дня внесения органа местного самоуправления как муниципального казенного учреждения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обладающий публично-правовой правоспособностью орган местного самоуправления и до своей государственной регистрации в качестве юридического лица может осуществлять публично-властные и управленческие полномочия в соответствии со своей специальной (целевой) публично-правовой правоспособностью, издавать правовые акты, но не может еще участвовать от собственного имени в гражданских правоотношениях, а также реализовать иные связанные со статусом юридического лица права.

Исходя из этого, отсутствие регистрации в качестве юридического лица не лишает поселковый Совет МО «Поселок Джебарики-Хая» полномочий по изданию правовых актов, в том числе, который явился предметом оспаривания по настоящему административному делу.

Таким образом, у поселкового Совета имелись материальные основания для принятия решения об удалении главы в отставку.

Предусмотренный законом порядок принятия данного решения также соблюден. Суд не вправе разрешать вопросы о целесообразности принятого органами местного самоуправления решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к поселковому Совету муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая» Томпонского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения поселкового Совета МО «Джебарики-Хая» Томпонского района Республики Саха (Якутия) *Номер* от *Дата* и возложении обязанности о его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме «22» марта 2021 года

Председательствующий А.А. Юмшанов