Апелляционное определение № 33-888/2026 от 16 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0006-01-2025-000219-45 33-888/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тюфановой И.В.

судей Темниковой А.А., Селюковой О.М.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, ООО «ТРАНАВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе ООО «ТРАНСАВТО»

на заочное решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 8 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Темниковой А.А., объяснения представителя ответчика ООО «ТРАНСАВТО» ФИО2, судебная коллегия

установила:

заочным решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 08.10.2025 исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1, ООО «ТРАНАВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворены.

С ООО «ТРАНСАВТО» в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 97178,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 97178,59 рублей со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 отказано.

24.11.2025 ООО «ТРАНСАВТО» направило апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что мотивированный текст заочного решения изготовлен 22.10.2025.

Копия заочного решения, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ направлена лицам, участвующим в деле.

27.10.2025 ООО «ТРАНСАВТО» получена копия заочного решения.

30.10.2025 ООО «ТРАНСАВТО» направило в суд заявление об отмене заочного решения, которое определением от 05.11.2025 было оставлено без движения до 17.11.2025 для устранения недостатков.

Ввиду не устранения недостатков, определением от 20.11.2025 заявление ООО «ТРАНСАВТО» было возвращено заявителю, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, поскольку ст. 237 ГПК РФ для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Положения статьи 237 ГПК РФ предполагают такой порядок обжалования заочного решения, при котором подача апелляционной жалобы на него возможна только после рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене данного решения и отказе в его удовлетворении.

По смыслу вышеназванной нормы ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Таким образом, в случае, если заявление об отмене заочного решения не рассмотрено по существу, ответчик не вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что заявление ответчика об отмене заочного решения судом первой инстанции не рассматривалось, определение об отказе в отмене заочного решения не принималось.

Поскольку ответчиком не был соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций полагает, что апелляционная жалоба на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежала возвращению ответчику, а принятая, в соответствии с ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ООО «ТРАНСАВТО» на заочное решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 8 октября 2025 года по делу по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, ООО «ТРАНАВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мотивированное определение изготовлено 18.02.2025.

Председательствующий

Судьи