Решение № 02-3143/2025 02-3143/2025~М-0262/2025 2-3143/2025 М-0262/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-3143/2025

Дело № 2-3143/2025

77RS0024-02-2025-000602-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/2025 иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании обязательств выполненными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 14 апреля 2023 года банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25 января 2016 года). 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка наименование изменено на Акционерное общество «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчицей после заключения договора, что подтверждается её подписью в пункте 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчицы направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. По состоянию на 04 ноября 2024 года размер задолженности ответчицы за период с 14 мая 2023 года по 04 ноября 2024 года составляет: сумма основной долг, сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по неустойкам. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме сумма

фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании обязательств выполненными, указав в обоснование встречного иска, что истица по встречному иску произвела возврат денежных средств путем внесения на банковскую ячейку 14 апреля 2023 года. Таким образом, задолженность отсутствует. Соответственно, истица по встречному иску просила признать обязательства по кредитному договору выполненными.

Истец, по основному иску, будучи извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, а также ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 63 «Об электронной подписи», в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 63 «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела судом установлено следующее.

14 апреля 2023 года банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 20,90 % годовых на срок до 14 апреля 2026 года.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25 января 2016 года).

31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка наименование изменено на Акционерное общество «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (Заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в пункте 10 Заявления.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

По состоянию на 04 ноября 2024 года размер задолженности ответчика за период с 14 мая 2023 года по 04 ноября 2024 года составляет: сумма основной долг, сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по неустойкам.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносила, в связи, с чем образовалась задолженность перед истцом.

Ранее истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

07 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 248 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности со фио Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 248 адрес от 20 августа 2024 года в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере сумма, сумма - задолженность по процентам.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, оценив размер задолженности по основному долгу, период ненадлежащего исполнения обязательств по их уплате, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, приходит к выводу о соразмерности последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств штрафным санкциям и не находит оснований для их снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке в размере сумма

Суд учитывает, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся необходимые доказательства, расчет задолженности судом проверен, является верным, иной расчет стороной ответчика не представлен.

Таким образом, исковые требования истца подтверждаются представленными доказательствами, расчет задолженности выполнен правильно.

С учетом изложенного, исковые требования основного иска подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает, поскольку документ № 53363008 об остатке сейфовой ячейки ФИО1 по состоянию на 14 апреля 2023 года в размере сумма не свидетельствует о выполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, являющемуся предметом спора.

Из указанной справки следует, что сейфовая ячейка была предоставлена для погашения возникшей кредитной задолженности через АТМ Банк ПАО «ФК Открытие», согласно п. 8.3 Кредитного договора <***> от 14.04.2023 г. кредитные условия аннулированы.

Таким образом, доводы истца по встречному иску являются ошибочными, оснований для вывода о погашении обязательств по кредитному договору <***>, заключенному с истцом, не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

адрес «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2023 г. за период с 14.05.2023 г. по 04.11.2024 г. сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к адрес о признании обязательств выполненными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года

Судья О.Н. Рощина