Решение № 2-2-872/2025 2-872/2025 2-872/2025~М-732/2025 М-732/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2-872/2025

УИД 59RS0017-01-2025-001672-29

Дело № 2-2-872/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: а/д Полазна - Чусовой 7 км + 278 м, был поврежден застрахованный истцом по договору КАСКО (полис № Z6917/046/0009736/23) прицеп «№» государственный регистрационный номер <***>.

Виновным в причинении вреда является водитель <ФИО>1 управлявший автомобилем Lada Kalina государственный регистрационный номер №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, составил 820 599,30 руб.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с <ФИО>1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 820 599,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 411,99 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. по адресу: а/д Полазна - Чусовой 7 км + 278 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей управлявший автомобилем Lada Kalina государственный регистрационный номер №, принадлежащего <ФИО>4, под управлением ответчика <ФИО>1 и SITRAK C7H государственный регистрационный номер № с прицепом «№» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Вторресурс 77» и под управлением водителя <ФИО>5, в результате которого прицепу «№» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Lada Kalina государственный регистрационный номер № – <ФИО>1 нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2024 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия прицепу «№» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Вторресурс 77», был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, страховой полис № Z6917/046/0009736/23, срок действия договора с 29.06.2023 года по 28.06.2028 года.

В соответствии с заказ-нарядом РА00071 от 06.03.2024 года, счетом на оплату 0136 от 14.08.2024 года, стоимость оказания услуг по ремонту прицепа «№» государственный регистрационный номер № составила 820 599,30 руб. Восстановительный ремонт произведен ИП <ФИО>6

Истец АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело оплату ремонта прицепа «№» государственный регистрационный номер <***>, перечислив денежные средства в размере 820 599,30 руб. на счет ИП <ФИО>6, что подтверждается платежным поручением № 14227 от 27.08.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Гражданская ответственность <ФИО>1 при управлении транспортным средством Lada Kalina государственный регистрационный номер <***> в установленном законом порядке застрахована не была, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также подтверждается данными о полисах ОСАГО на 08.02.2024 года. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданкой ответственности <ФИО>1 не был застрахован, суд находит обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 820 599,30 руб.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 411,99 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 26818 от 06.08.2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП № (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, код подразделения 590-006) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 820 599,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 411,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна. Судья