Решение № 2-181/2026 2-181/2026(2-1863/2025;)~М-1324/2025 2-1863/2025 М-1324/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-181/2026

Дело №2- 181/2026; УИД: 42RS0010-01-2025-001834-48


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Аболешевой А.И.,

с участием прокурора Ильинской Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

19 января 2026 года

гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Всеволожский городской прокурор Ленинградской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что городской прокуратурой проведена проверка материалов уголовного дела №, возбужденного 05.08.2024 СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, в ходе которой установлено следующее.

Из материалов уголовного дела следует, что в неустановленный период времени с 03.08.2024 по 04.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия, позвонив с абонентского номера: +№ ФИО1 представившись сотрудником банка, введя последнего в заблуждение, сообщив ложные сведения, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств в размере 1 200 000 рублей на счет №, открытых в ООО «ОЗОН Банк», в размере 1 200 000 рублей, в результате чего неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Согласно ответу ООО «ОЗОН Банк» на запрос следователя счета № открыты на имя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 1 200 000 руб.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, что, перечисляя свои денежные средства на неизвестный банковский счет, принимает меры, направленные на предотвращения неправомерного поведения третьих лиц.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 1 200 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 1 200 000 рублей за период с 04.08.2024 по 30.06.2025 составляет 220 536,17 рублей.

ФИО1 является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 04.08.2024 по 30.06.2025 - в размере 220 536,17 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 30.06.2025 до даты вынесения судом решения.

В судебном заседании прокурор Ильинская Е.В. на требованиях настаивала.

Истец ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Третье лицо ООО "ОЗОН Банк", извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что городской прокуратурой проведена проверка материалов уголовного дела № №, возбужденного 05.08.2024 СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Согласно представленным материалам, неустановленный период времени с 03.08.2024 по 04.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия, позвонив с абонентского номера: +№ ФИО1 представившись сотрудником банка, введя последнего в заблуждение, сообщив ложные сведения, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств в размере 1200000 рублей на счет №, №, открытых в ООО «ОЗОН Банк», в размере 1 200 000 рублей, в результате чего неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Согласно ответу ООО «ОЗОН Банк» на запрос следователя счета № открыты на имя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1200000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст395 ГК РФ)в размере1200 000 рублей за период с 04.08.2024 по 30.06.2025 составляет 220536,17руб.

В соответствии со ст.395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов также за период с 30.06.2025 до даты вынесения судом решения.

Таким образом Сумма процентов подлежащих взысканию с 04.08.2024 по 19.01.2026 год составит336 393,70

Исходя из следующего расчета: Сумма долга, включая НДС: 1 200 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 04.08.2024 по 19.01.2026 (534 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

04.08.2024 – 15.09.2024

43

366

18

25 377,05

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

26 163,93

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

44 754,10

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

109 775,34

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

32 219,18

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

28 997,26

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

23 473,97

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

30 378,08

22.12.2025 – 19.01.2026

29

365

16

15 254,79

Сумма процентов: 336 393,70 рублей

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 30364 рубля.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (Паспорт <данные изъяты> №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 04.08.2024 по 19.01.2026 года в размере 336 393 (триста тридцать шесть тысяч триста девяносто три) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт <данные изъяты> №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 30364 (тридцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.02.2026 года.

Судья Е.В. Курач