Приговор № 1-220/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-220/2020

Копия Дело №1-220/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 06 июля 2020 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Гильмановой А.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Галимуллиной Р.А.,

законного представителя ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., образование 10 классов, не работающего, не учащегося, холостого, не военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. примерно в 01 час 30 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в ... ..., взял со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область живота Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены моральные страдания, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г. телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки с локализацией в мезогастрии слева, проникающей в брюшную полость с ранением передней стенки желудка, кровотечением в брюшную полость.

Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Совершая вышеописанные действия, несовершеннолетний ФИО4 действовал умышленно и осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате нанесения удара ножом, в область расположения жизненно-важных органов, и желал этого.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 31 числа Потерпевший №1 начал употреблять спиртное с 12 дня. Весь день он находился с Потерпевший №1 в квартире. Где-то в 12 дня он пошел с работы встречать маму, они зашли в магазин, купили продукты, пошли домой. Потом они с Потерпевший №1 стали помогать его матери готовить кушать. Потерпевший №1 пил спиртное все время. Вечером, ближе к 22 часам 00 минутам они подготовили стол, и сели праздновать. Примерно в 00 часов 30 минут он отправился в свою комнату к компьютеру, а Потерпевший №1, его мать и сестренка одевались гулять. Он услышал, что Потерпевший №1 кричит на его мать. Он зашел в комнату и пытался его успокоить, говорил «не кричи», он не реагировал. Просил словесно успокоиться. Физическую силу не применял. В отношении него Потерпевший №1 применил физическую силу, после того, как Потерпевший №1 к нему применил физическую силу, был обоюдный удар. После этого, он взял нож с кухонного стола, и встал напротив Потерпевший №1, Потерпевший №1 сидел, развалившись на диване, оскорблял его. Он держал в руках нож и говорил, чтобы он успокоился. Он взял нож, чтобы запугать Потерпевший №1 Его замечания начались из-за того, что он в обуви и в верхней одежде лежал на кровати. Потерпевший №1 привстал и он его притянул за воротник его кофты к себе и его начал душить. В этот момент он заметил, что нож вошел в живот Потерпевший №1 Получается, Потерпевший №1 его на себя уронил. Он стоял рядом с диваном в этот момент. Когда он увидел кровь, он начал оказывать ему первую медицинскую помощь и вызвал скорую. Когда вошел нож в потерпевшего, Потерпевший №1 продолжал орать, пока не заметил кровь. Когда Потерпевший №1 заметил кровь, он начал плакать и корчить лицо. Когда скорая приехала, он вышел их встречать, потом пошел к себе в комнату. После того, как бригада скорой помощи закончила, он вышел их провожать. Потерпевший №1 не госпитализировали, Потерпевший №1 отказался. Потом приехала полиция, которая вызвала вторую скорую помощь. Первую скорую помощь вызвал он, сказав, что ножевое ранение живота. Конфликт начался в комнате, где они сидели, праздновали, там был диван, столешница и холодильник. Во время драки еще присутствовала, его мать, она их разнимала. Он порезался месяц назад до этого, во время драки Потерпевший №1 сорвал швы со шрама, сейчас идет нагноение шрама. Потерпевший №1 отнеся к нему так, в связи с алкогольным опьянением. С ситуационной экспертизой он не согласен, их торопили, не возможно было показать, как все было. На экспертизе был стул, он сказал, что не сможет на нем показать. Конфликты происходили, когда только Потерпевший №1 напивался. Нож взял, чтобы запугать. Он говорил Потерпевший №1 успокоиться. Потерпевший №1 сидел «в развалку», нож находился у него в руках в это время. Он просто в руке держал нож. Острие ножа было направлено вперед, либо на пол, точно не может сказать. Слово «пырнул» он не говорил и не ухмылялся при свидетеле Свидетель №2, которая приезжала к ним по вызову, но по факту это он нанес удар. Он раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он 31 декабря 2019 года употреблял весь день алкоголь – пиво. Когда вечером сели за стол, они начали употреблять коньяк, водку. Ребенок не виноват, виноват он. Он помнит, что они собирались идти гулять. Он все помнит смутно, но они с Вовой остались одни в комнате. Он помнит, что он упал, у него было бессознательное состояние. У Вовы находился нож. Они 5 лет проживали вместе. Конфликтов особо раньше не было с Вовой. На тот момент, с ними еще проживали тёща и братья. С 31 января 2019 года с утра он выпивал. Он помнит, что был диалог с Вовой, он сидел за столом, далее у него ноги отказали и он упал. Далее он почувствовал боль, укол, ему стало больно. Увидел кровь. После этого, он увидел нож в руках у Вовы. ФИО4 делал ему замечания, замечания делал правильно. Он почувствовал боль, после этого увидел нож. Он проявлял агрессию к ФИО4, повышая голос. ФИО4 в ответ ему говорил «отстань». Такое случилось впервые. Нож, на который он сам напоролся, был изъят. Экспертизу проводили, они опоздали, врачи торопились. Они приняли примерную позу, их сфотографировали.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего, следует, что взаимоотношения у Потерпевший №1 с ФИО4 нормальные, однако, когда Потерпевший №1 выпивает, то у них с ним могут происходить конфликты, поскольку ФИО4 не нравится, когда он выпивает. Так, 31 декабря 2019 года Потерпевший №1, ФИО5, и ее дети - ФИО4 и ФИО3 находились дома. С 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО5 находилась на работе. Потерпевший №1 проснулся примерно в 10 часов 00 минут. Поскольку был предпраздничный день, примерно с 12 часов 00 минут он решил попить пива. Когда жена вернулась с работы, Потерпевший №1 начал ей помогать готовить стол к Новому году, нарезать салаты. При этом, все это время он пил пиво. Примерно в 22 часа 00 минут, когда они с семьей сели за стол, чтобы проводить старый новый год, то Потерпевший №1 стал пить виски и водку, от чего уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, после полуночи, 01 января 2020 года у Потерпевший №1 с ФИО4 произошли разногласия, на какой почве он не помнит. Смутно припоминает, что ФИО4 сделал отчиму замечание, когда он в верхней одежде лёг на диван. Как происходил дальнейший разговор с ФИО4 он уже не помнит, но помнит, что возникли недопонимания. За конфликтную ситуацию он это даже не считает. Что происходило, дальше Потерпевший №1 не помнит, поскольку был сильно пьян. Помнит только момент, как потянул ФИО4 на себя, как именно его потянул, не помнит, и вдруг почувствовал резкую боль в области живота. Потерпевший №1 увидел у ФИО4 в правой руке ножик, с деревянной ручкой. При этом заметил, что от произошедшего ФИО4 сам перепугался, после чего сразу же стал оказывать потерпевшему первую помощь. Он помог снять толстовку серого цвета с капюшоном, в которую Потерпевший №1 был одет, после чего стал ему обрабатывать рану, пытаясь остановить кровь влажной тряпкой, смоченной в перекиси водорода. Со слов Потерпевший №1, если он не ошибается, скорую помощь вызывал так же ФИО4 По поводу произошедшей ситуации, каких-либо претензий к ФИО4 Потерпевший №1 не имеет, поскольку он был пьян и сам был не прав. Нож, которым ему было нанесено телесное повреждение, находится до сих пор у него дома, в ходе осмотра места происшествия 01 января 2020 года полицейские этот нож почему-то не изъяли, в связи с чем, пояснить не может. Нож, который ФИО4 держал в руках – кухонный из металла серого цвета с деревянной рукояткой темного цвета. Данный нож они ежедневно используют дома для нарезки продуктов. Потерпевший №1 не помнит, в каком положении каждый из них находился в момент произошедшего конфликта 01 января 2020 года, так как, он был пьян, поэтому прокомментировать выводы в заключении эксперта судебной ситуационной экспертизы № 130 он не может (л.д. 116-119).

После оглашения Потерпевший №1 поддержал ранее данные показания.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5 показала, что утром, до 12.00 часов 31 января 2019 года она была на работе. Когда пришла с работы, потерпевший уже был выпивший. Далее потерпевший ей помогал в приготовлении еды. Вечером потерпевший начал пить виски, водку. С Вовой у потерпевшего была драка. Потерпевший начал ругаться матом. Вова со стола взял нож, сказал «успокойся» потерпевшему, потом увидели, что у потерпевшего идет кровь. Когда взял нож ФИО4, в это время потерпевший сидел на диване. До этого они дрались. Скорую помощь вызвал ФИО4 Все произошло по адресу ... .... В одной комнате находится кухонная столешница и ножи. Ранее такого не было, но были драки, когда потерпевший был выпивший.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что 31 декабря 2019 года она находилась на работе, примерно до 12 часов 00 минут, после чего пришла домой и стала готовить стол на Новый год. Ее муж Потерпевший №1 также убирался дома, помогал ей готовить, и параллельно пил пиво и водку, от чего к вечеру уже сильно опьянел. 01 января 2020 года в 01 час 00 минут ее сын ФИО4 ушел в комнату играть в компьютер. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и стал с ФИО5 конфликтовать, размахивать на нее руками и кричать. ФИО4 вышел из комнаты попросил Потерпевший №1 успокоиться, но последний начал толкать ФИО4, размахивать в его сторону кулаками, после чего дернул ФИО4 за руку, которая у него была травмирована, от чего ФИО4 видимо разозлился, взял нож со стола и хотел припугнуть Потерпевший №1, чтоб он к нему не подходил и успокоился. Она слышала, как ФИО4 кричал Потерпевший №1: «Успокойся!». Потерпевший №1 сидел на диване, ФИО4 находился напротив него. В какой-то момент Потерпевший №1 потянул ФИО4 на себя и попытался взять за шею. Потом они отошли друг от друга, она увидела, как Потерпевший №1 встал с кресла и сказал, что пошел курить ФИО5 с сыном ФИО4 заметили, что у Потерпевший №1 из живота идет кровь. ФИО4 сразу же взял лед, приложил к ране Потерпевший №1, а так же обработал раны Потерпевший №1 зеленкой. Так же ФИО4 вызвал скорую помощь. Все произошло примерно в 01 час 30 минут. ФИО5 поясняет, что умышленно ФИО4 удар ножом в область живота Потерпевший №1 не наносил, все произошло случайно, когда Потерпевший №1 сам потянул ФИО4 в свою сторону, когда у ФИО4 в руке был нож. Так же поясняет, что после произошедшего она видела нож, который был в руках у ФИО4, но когда приехали полицейские, они его, почему то не изъяли, а изъяли другие ножи. Нож, который ФИО4 держал в руках - кухонный из металла серого цвета с деревянной рукояткой темного цвета. Указанный нож она даже передавала Потерпевший №1 в больницу, чтобы он мог резать им фрукты (л.д.128-130).

После оглашения ФИО5 поддержала ранее данные показания.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера с 2007 года. В её должностные обязанности входит оказание медицинской помощи больным и пострадавшим. График работы посменный. С --.--.---- г. с 08 часов 00 минут до --.--.---- г. 08 часов 00 минут она находилась на смене в составе бригады №-- совместно с фельдшером ФИО1 --.--.---- г. примерно в 01 часа 44 минуты от диспетчера поступил вызов «травма живота» по адресу: ... .... Приехав по указанному адресу, бригаду скорой помощи №-- встретил молодой человек, как позднее Свидетель №2 поняла, что он являлся, пасынком больного. Когда бригада зашла в комнату, пострадавший Потерпевший №1 лежал на полу, спал. При этом от него исходил резкий алкогольный запах. Они спросили жену больного, что произошло и попросили Потерпевший №1 разбудить. Потерпевший №1 встал и сразу же стал кричать, размахивать руками. Свидетель №2 спросила его, что произошло, на что Потерпевший №1 ответил, что сам порезался, однако обо что порезался, не сказал. Далее, Потерпевший №1 стал суматошно ходить по комнате, после чего все же лег на диван, так как сказал, что хочет спать, после чего стал говорить, чтобы они от него отстали, и в результате отказался ехать в медицинское учреждение. Жена Потерпевший №1 пояснила бригаде скорой помощи, что между Потерпевший №1 и его пасынком произошел конфликт. Свидетель №2 обработала рану на животе Потерпевший №1 Рана была колото-резаная, однако, уже практически не кровила. От госпитализации Потерпевший №1 отказался, и от подписи в карте вызова скорой помощи он так же отказался. В связи с тем, что у Потерпевший №1 рана была колото-резаная у Свидетель №2 с фельдшером ФИО1 возникли сомнения по поводу того, что Потерпевший №1 сам по случайности мог получить такую рану. Далее, когда она с ФИО1 выходила из квартиры, их провожал пасынок. Свидетель №2 с ФИО1 все же решили у него спросить, он ли нанес Потерпевший №1 колото-резаную рану на животе, на что пасынок, ухмыляясь и кивая головой ответил, что это он «пырнул» его ножом, однако попросил их никому об этом не говорить. Однако что между ними произошло, и при каких обстоятельствах он нанес Потерпевший №1 колото-резаную рану на животе, пасынок не рассказал. На основании изложенного, в карте вызова скорой помощи бригадой было отражен диагноз: «резаная рана передней брюшной стенки, употребление алкоголя. Жалобы: «на болезненность в области травмы. Со слов родственника, примерно в 01 час 30 минут он пырнул пострадавшего ножом».

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера с 2007 года. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи больным и пострадавшим. График работы посменный. С --.--.---- г. до --.--.---- г. он находился на смене совместно с фельдшером ФИО2 --.--.---- г. примерно в 02 часа 57 минут от диспетчера поступил вызов «Порезался стеклом» по адресу: ... .... Приехав по указанному адресу, Свидетель №1 не помнит, кто их встречал. Помнит, что со слов родственников, --.--.---- г. примерно в 01 час 00 минут пострадавший Потерпевший №1 в алкогольном опьянении споткнулся и упал на бутылку, от чего порезал живот. Они узнали, что до них приезжала еще одна бригада скорой помощи, но Потерпевший №1 от госпитализации отказался. Примерно в 02 часа 30 минут состояние Потерпевший №1 ухудшилось и в связи с этим они повторно вызвали бригаду скорой помощи. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подробных обстоятельств получения травмы ни больной, ни его родственники не поясняли. Потерпевший №1 была проведена обработка ран перекисью водорода и наложена ассептическая повязка. В связи с повторным вызовом бригады и раной области живота, Потерпевший №1 все же был госпитализирован в ГАУЗ ГКБ №--. По пути следования в карете скорой помощи он так же ничего не пояснял, поскольку был пьян.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от --.--.---- г., согласно которому Потерпевший №1, находясь в помещении палаты № 606 ГАУЗ «ГКБ № 7» сообщил, что --.--.---- г. примерно в 01 час 00 минут в ходе домашнего конфликта со своим пасынком ФИО4, получил от него удар ножом в левую часть брюшной полости (л.д. 3).

Сообщением «03» от --.--.---- г., согласно которому от бригады скорой медицинской помощи №-- в отдел полиции «ОП № 6 «Савиново» УМВД России по ... ... было передано сообщение о ножевом ранении в брюшную полость Потерпевший №1 В обстоятельствах указано, что по месту жительства ударил ножом сын сожительницы (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому была осмотрена ... ... по ... ..., в которой изъята толстовка серого цвета со следами вещества бурого цвета (л.д. 19-23).

Заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена рана передней брюшной стенки с локализации в мезогастрии слева, приникающая в брюшную полость с ранением передней стенки желудка, кровотечением в брюшную полость (50мл крови со сгустками). Данное телесное повреждение, согласно п. --.--.---- г.. Приказа Минздравсоцразвития России по 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ровные края, острые углы раны, наличие раневого канала, указывают на то, что травмирующий предмет обладал колюще-режущими свойствами (л.д. 81-83).

Заключением эксперта (ситуационная экспертиза № 130) от --.--.---- г., согласно которому, повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1 (рана передней брюшной стенки с локализацией в мезогастрии слева, проникающая в брюшную полость с ранением передней стенки желудка, кровотечением в брюшную полость (50мл крови со сгустками)), не могло образоваться при обстоятельствах, указанных им и ФИО4 в ходе экспертного эксперимента от --.--.---- г. и в представленных материалах дела, т.е. от натыкания на клинок ножа, находящийся в правой руке ФИО4 при расположении их лицом друг к другу и притягивании за одежду ФИО4 к Потерпевший №1, сидящему на диване (л.д. 95-100).

Протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрена толстовка серого цвета с капюшоном, принадлежащая Потерпевший №1 В левой нижней части толстовки обнаружено пятно бурого цвета, возле отверстия округлой формы (л.д.104-105).

Протоколом выемки от --.--.---- г., согласно которому, свидетелем ФИО5 в ... .... 2 по ... ... был добровольно выдан кухонный нож с рукоятью из дерева темного цвета (л.д.154-157).

Картой вызова скорой медицинской помощи № 1096 от --.--.---- г., которая содержит сведения об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 --.--.---- г. В п. 20 «жалобы» указано «Со слов родственника примерно в 01 час 30 минут он пырнул пострадавшего ножом…» (л.д. 160).

Протокол осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому был осмотрен нож с деревянной рукоятью темного цвета, изъятый у ФИО5 в ходе выемки --.--.---- г.. Указанный нож, согласно показаниям свидетеля ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО4 находился в правой руке у ФИО4 в момент конфликта с Потерпевший №1 --.--.---- г. в ... .... 2 по ... ... же, осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи №-- от --.--.---- г., где в п. 20 «жалобы» указано «Со слов родственника примерно в 01 час 30 минут он «пырнул» пострадавшего ножом…» (л.д. 162-164).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же показаниями самого ФИО4, который фактически признал факт нанесения одного удара ножом в область живота Потерпевший №1

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинения.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО5 о том, что ФИО4 удар ножом в область живота Потерпевший №1 не наносил, все произошло случайно, суд считает не состоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что на вопрос ее с ФИО1 ФИО4, он ли нанес Потерпевший №1 колото-резаную рану на животе, ФИО4, ухмыляясь и кивая головой ответил, что это он «пырнул» его ножом, однако попросил их никому об этом не говорить, не доверять которым, оснований не имеется.

Кроме того, доводы подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО5 опровергаются заключением эксперта (ситуационная экспертиза № 130) от --.--.---- г., согласно которому обнаруженное у Потерпевший №1 (рана передней брюшной стенки с локализацией в мезогастрии слева, проникающая в брюшную полость с ранением передней стенки желудка, кровотечением в брюшную полость (50мл крови со сгустками)), не могло образоваться при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 и ФИО4 в ходе экспертного эксперимента от --.--.---- г. и в представленных материалах дела, т.е. от натыкания на клинок ножа, находящийся в правой руке ФИО4 при расположении их лицом друг к другу и притягивании за одежду ФИО4 к Потерпевший №1, сидящему на диване.

Указанные установленные обстоятельства свидетельствуют, что все телесные повреждения у потерпевшего образовались именно в результате умышленных действиях ФИО4, а именно в результате нанесения одного удара кухонным ножом в область живота Потерпевший №1, а потому, доводы защитника о возможной неосторожности со стороны подсудимого, являются не состоятельными, следовательно, оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 118 УК РФ, о чем ходатайствовала защитник, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО4 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя ФИО4 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, а так же мнение потерпевшего.

ФИО4 совершил тяжкое преступление, между тем вину фактически он признал полностью, судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Фактическое признание вины, несовершеннолетний возраст ФИО4, оказание медицинской помощи потерпевшему и вызов скорой помощи непосредственно после совершения преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего, суд находит возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, с применением части 1 статьи 62, статьи 73 и 88 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- толстовку серого цвета с капюшоном, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, кухонный нож с деревянной рукоятью темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ново-Савиновскому району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- карту вызова скорой медицинской помощи №-- от --.--.---- г. хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов