Постановление № 1-164/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-164/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи Беджашевой В.И.

При секретаре ФИО2

С участием: гос. обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес>а- ФИО3, пом. прокурора <адрес> ФИО4

-Потерпевшего Потерпевший №1

-Подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката ФИО7 пред. ордер №, удост. №

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного делав отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, Усть – <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 50, <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двох малолетних детей, работающего по частным наймам, военнообязанного, судимости не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольно вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, имея умысел на совершение самоуправных действий, направленных на выполнение перед ним долговых обязательств со стороны его знакомого Потерпевший №1, прибыл к строящемуся зданию, расположенному по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>. После чего, действуя умышленно разбудил спящего на первом этаже строящегося здания Потерпевший №1 и стал самовольно вопреки установленному законном порядку, а именно: в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно, которому собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, требовать от него возращения долга в сумме 10 000 рублей за проданный ранее тому велосипед, осознавая общественно опасный характер своих действий, сопровождая свои требования нанесением ему ударов по телу металлической трубой, которую принес с собой по различным частям тела, причинив последнему повреждения в виде ушиба левого плечевого сустава, ссадин области правого и левого коленных суставов, ссадины правой плечевой области, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой причинения вреда здоровью. Далее ФИО1, увидев на тумбочке денежные средства в сумме 2 500 рублей принадлежащие Потерпевший №1 неправомерно завладел ими в счет погашения долга, скрылся с места происшествия. Указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему существенный вред на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям его примирения с подсудимым.

Пояснил, что подсудимый полностью возместил ущерб, принес свои извинения за случившееся, он примирился с подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 330 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, потерпевший с ним примирился. Просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитник –адвокат подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, указал, что подсудимый вину полностью признал, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, характеризуются положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель в судебном заседании считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям примирения потерпевшего с подсудимым, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался,по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, ущерб возместил, потерпевший заявил о примирении с подсудимым, претензий материального и морального характера не имеет.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 330 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Беджашева В.И.