Постановление № 1-36/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-36/2025

УИД 28RS0№-31

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2025 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, не работающего, проживающего <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь кухне <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из коростных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в связи с отдаленностью проживания (<адрес>), согласно телефонограмме, поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, подтвердил, что между ним и потерпевшим состоялось примирение, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, условия и последствия примирения подсудимому разъяснены и понятны, он загладил причиненный преступлениями вред путем возмещения материального ущерба и выплаты суммы в счет компенсации морального вреда, вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО7 просил суд удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель - ст. помощник прокурора <адрес> ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 характеризуется отрицательно, в 2017 году дважды привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по ст.25 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности ФИО1 Считает, что несмотря на возмещение причиненного преступлением ущерба, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела, уголовное дело не подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

По смыслу уголовного закона возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно, в первую очередь, удовлетворять самого потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, способом, определенным потерпевшим и который его удовлетворяет, а именно путем возмещения ущерба, причиненного преступлением (перечислил 10 000 рублей на счет потерпевшего (л.д.141), а также путем выплаты компенсации морального вреда (перечислил 10 000 рублей на счет потерпевшего (л.д.140),

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.144), из которой следует, что Потерпевший №1 получил денежные средства в размере 20 000 рублей от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 заявил, что к ФИО1 он претензий не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, между указанными лицами состоялось примирение.

Подсудимому ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, на прекращение уголовного дела он согласен, условия и последствия примирения ему разъяснены и понятны, при этом вину в совершенном преступлении, которое является одно объектным, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела.

Перечень условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением, является исчерпывающим.

Имевшие ранее в отношении ФИО1 факты прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку согласно подп. «д» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление в ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ следует считать, в частности лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Сам по себе факт отрицательной характеристики подсудимого, данной участковым уполномоченным, с учетом иных обстоятельств, изложенных выше, не является препятствием для прекращения уголовного дела.

Иных компрометирующих, обстоятельств, связанных с негативным до- и постпреступным поведением подсудимого, фактов, свидетельствующих о принуждении потерпевшего к примирению, не возмещении ему вреда, причиненного преступлением, либо иных обстоятельств, которые препятствовали бы применению к нему положений ст. 76 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие волеизъявления, потерпевшего Потерпевший №1, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства: банковская карта Сбербанк на имя Потерпевший №1, чехол-книжка сотового телефона черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Архаринскому МО МО МВД России «Бурейский» подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанк на имя Потерпевший №1, чехол-книжку сотового телефона черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Архаринскому МО МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова