Постановление № 1-359/2024 1-82/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-359/2024

№ 1-82/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кыштым 25 апреля 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кочеткова А.В.,

потерпевшей Х.Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Балбукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

Д.И., родившегося ДАТА в гСВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, трудоустроенного у ИП ФИО2 в должности разнорабочего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он до настоящего времени не оплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДАТА в период времени до 16 часов 42 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в АДРЕС, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Х.Т.В. с целью причинения последней физической боли и побоев, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, кулаком своей руки нанес ей один удар по правому плечу, отчего последняя испытала физическую боль, после чего в продолжение своих противоправных действий ФИО1 вновь замахнулся кулаком своей руки и нанес Х.Т.В. один удар по голове, отчего она также испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта НОМЕР Д от ДАТА у Х.Т.В. при обращении за медицинской помощью был диагностирован ушиб правого плечевого сустава, мягких тканей головы, который указывает о воздействии на тело человека тупой силы, которое может сопровождаться только чувством физической боли или сопровождаться образованием телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, прелом и т.д.), в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Потерпевшая пояснила, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объёме, она достигла примирения с подсудимым.

Подсудимый в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что достиг примирения с потерпевшей, загладил вред, причинённый преступлением, принес извинения, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать, в том числе иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признал в полном объёме, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, достиг примирения с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением (путём дарения подарков, а также принесения извинений потерпевшей). Заявление потерпевшей о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах уголовного дела не имеется.

Оценивая личность ФИО1 суд учитывает, что он имеет место жительства и место регистрации, трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, ходатайство потерпевшей Х.Т.В.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

До вступления постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Кыштымский городской суд Челябинской области

Председательствующий (подпись) Постановление вступило в законную силу.