Решение № 2-1352/2019 2-1352/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1352/2019

Дело № 2-1352/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю. при секретаре Мокроусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о: взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 863871,76 руб. – сумма основного долга, 79600,41 руб. – сумма процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением на остаток задолженности по кредиту по ставке .......% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ......., путем реализации его на торгах по начальной продажной стоимости в размере 219600 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 18634,72 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ....... руб. на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору сторонами был избран залог приобретаемого автомобиля. Истец перечислил ответчику кредитные средства в полном объеме, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в ее адрес истец направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном кредита, данное требование не выполнено по настоящее время.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 811, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, на сумму ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере .......% годовых для приобретения автомобиля ......., оценочная стоимость которого установлена сторонами договора в ....... руб. Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», и согласился с ними, приняв на себя обязательства по выполнению данных условий, графиком погашений. Согласно пп.2 Индивидуальных условий погашение кредита должно было осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с Таблицей (графиком платежей).

С момента перехода к заемщику права собственности на Товар (приобретенный автомобиль) он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств (п.10 Индивидуальных условий и п.5.2.1 Общих условий).

Первоначальная цена заложенного имущества равна .......% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (п.5.2.6 Общих условий).

Обязательства по кредитному договору банком по предоставлению суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме согласно выписке по лицевому счету.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами и на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «.......», по цене ....... руб. приобрел вышеназванный автомобиль, поставил на регистрационный учет.

ФИО1 кредитные обязательства не исполняет, банк направил в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента направления данного уведомления. Требование банка не исполнено.

Согласно представленным истцом расчету и выписке по счету № задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 943472,17 руб., в том числе: 863871,76 руб. – сумма основного долга (из 863871,76 руб. погашено 0 руб.), 79600,41 руб. – сумма процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислено 80600,41 руб., погашено 1000 руб.), платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку между сторонами заключен кредитный договор, условия договора по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчик ознакомлен был с условиями кредитного договора, факт наличия задолженности перед банком не оспорен.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, в полном объеме не производит в предусмотренные графиком платежей сроки оплату основного долга и процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании суммы долга с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком возражений относительно заявленной к взысканию суммы долга и начисленных процентов, периода просрочки внесения платежей в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 863871,76 руб. – сумма основного долга, 79600,41 руб. – начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере .......% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 863871,76 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению без определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку

заемщиком нарушены сроки внесения периодических платежей, не исполнено требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в сумме 18634,72 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943472,17 руб., где: 863871,76 руб. – сумма основного долга, 79600,41 руб. – сумма процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18634,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в размере 24,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 863871,76 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ......., принадлежащий на праве собственности ФИО1, форма реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ