Решение № 12-419/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-419/2020

УИД 0

№ 12-419/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 16 июля 2020 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии защитника ФИО1 – Губайдуллина Р. Ф., на основании доверенности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

с участием старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении судебного акта, вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола. В данной ситуации происходит ущемление прав заявителя, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Материал по административному делу составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. Материалы административного дела являются недопустимыми, не могли лечь в основу постановления о назначении административного наказания. В представленных сотрудниками ДПС суду материалах свидетельствую только о том, что заявитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в отношении него был составлен административный материал. Однако в представленных материалах отсутствует доказательство факта управления заявителем транспортным средством.

Защитник ФИО1 - Губайдуллин Р. Ф. в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 суду пояснил, что водитель был остановлен, управлял один, транспортное средство остановилось на обочине, было темно, но ехал водитель один, и возражений, что не управлял - вообще не было, в объяснении не отрицал.

Административный орган извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15.02.2020 г. в 21 часов 35 мин. ФИО1 управляя автомобилем марки Мерседес – Бенц GLC 250, государственный регистрационный номер <адрес> двигаясь по ул. Центральная, 21, с. Арово, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не содержатся признаки уголовно - наказуемого деяния.

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 033194 от 15.02.2020 года следует, что освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями Правил. Прибор анализатор паров этанола Юпитер К, заводской номер 004355 которым осуществлялось освидетельствование ФИО1 поверен 08.08.2019 года, в установленные законом порядке и сроки. Согласно показаниям прибора алкотектора зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,800 мг/л выдыхаемого воздуха.

С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством опровергаются показаниями старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, а также записью в протоколе об административном правонарушении, где ФИО1 дает объяснения о том, что «ехал в Уфу».

Доводы заявителя о том, что материал по административному делу составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, материалы административного дела являются недопустимыми, не могли лечь в основу постановления о назначении административного наказания, опровергается фактическими материалами дела.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ.

Наличие у должностного лица властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При изложенных выше обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части срока назначенного наказания, поскольку назначив лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, то есть более минимального размера санкции, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья ничем данное обстоятельство не мотивировал, что нельзя признать обосноаванным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, в части, назначить ФИО1 лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.