Решение № 12-72/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело № 12-72/17
г.


РЕШЕНИЕ
17 июля 2017 года
г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кудрявцева Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя от 28.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФоАП с назначением ему административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

ФИО1, а также его представитель на основании доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом и заранее,в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель заместителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, помощник прокурора Гончаров В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав помощника прокурора Гончарова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 вышеназванного Закона.

В силу статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, Постановлением администрации г. Ставрополя № от 25.03.2016 года «Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по вывозу ТБО представляемых СМУП «ФАУН», с 01.04.2016 тариф на услугу по транспортированию твердых коммунальных отходов для населения за 1 куб. метр установлен в размере 298 рублей 55 копеек. Единица измерения отходов определена — один кубический метр.

При расчете тарифов СМУП «ФАУН», в соответствии с ничем не обоснованным процентным соотношением затрат на обслуживание населения частного сектора, произведен расчет стоимости услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов на 1 человека в месяц для населения, проживающего в частном секторе г. Ставрополя, с 01.04.2016 года стоимость услуги составила 96 рублей 92 копейки с человека в месяц.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района 02.11.2016 директору СМУП «ФАУН» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

05.12.2016 года директором СМУП «ФАУН» ФИО1 в прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя направлена информация об обжаловании представления прокурору Ставропольского края.

Данное письмо СМУП «ФАУН» по существу выражает не согласие с внесённым представлением, свидетельствует о не принятии мер к устранению нарушений федерального законодательства, их причин и условий им способствующих.

Что свидетельствует, по мнению мирового судьи, о прямом умысле директора СМУП «ФАУН» ФИО1 на неисполнение законных требований прокурора, что исключает возможность обеспечения верховенства закона, Единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства влечёт помимо прочего негативные последствия социально-экономического характера, для субъектов предпринимательской деятельности связанные с возможным возникновением задолженности по заработной плате, а также недоимки по налогам и сборам.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, 02 ноября 2016 года заместителем прокурора Октябрьского района города Ставрополя в адрес директора СМУП «ФАУН» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений федеральной законодательства, выразившегося в завышении расчетов стоимости услуг и вывозу твердых коммунальных отходов из частного сектора города Ставрополя с требованием принять необходимые меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, за допущенные нарушения закона к установленной статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарной ответственности. Представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры -и сообщить о времени и месте его рассмотрения.

Установление законности или незаконности требований прокурора представлении, наличие или отсутствие нарушений законодательства со стороны должностного лица является в данном случае прерогативой суда. Незаконное или оспоренное требование прокурора должностное лицо не обязано выполнять, и соответственно не может быть привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за неисполнение такого представления.

Органы прокуратуры, в силу положений статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно части 1 статьи 2 об административных правонарушениях административное признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допустило, либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, обязательным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является умышленное невыполнение законного требования прокурора, то есть наличие вины в форме прямого умысла.

Если по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то обязанность доказывания, правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по указанной норме закона наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Согласно материалам дела, представление заместителя прокурора не содержит указаний, в чем именно должно выражаться устранение допущенных нарушений, в каком порядке и каким образом необходимо произвести расчет стоимости услуги по вывозу ТБО на 1 человека в месяц для населения, проживающего в частном секторе города Ставрополя.

В представлении указано, постановлением администрации города Ставрополя № от 19 декабря 2014 года «Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по вывозу ТБО, предоставляемых СМУШ «ФАУН» определена единица измерения ТБО - один кубический метр. При расчете тарифов СМУП «ФАУН», в соответствии с ничем не обоснованным процентным соотношением затрат на обслуживание населения частного сектора произведен расчет стоимости услуги по вывозу ТБО на 1 человека в месяц для населения, проживающего в частном секторе города Ставрополя, с 01 января 2015 года стоимость услуги составила 90,67 рублей с человека в месяц. При этом, в xoде проведения проверки установлено, что СМУП «ФАУН» не имеет технической возможности по точному измерению объемов вывозимых ТБО из частного сектора города Ставрополя, объемы вывозимых ТБО при расчете стоимости услуг определены примерно. В период с 30 января 2014 года по 16 февраля 2016 года нормативы накопления ТБО для населения города Ставрополя проживающего в частном секторе утвержденные Постановлением № действовали, вместе с тем при расчете тарифа по вывозу ТБО, СМУП «ФАУН» нормы указанного постановления в указанный период времени проигнорированы, стоимость указанной услуги необоснованно завышена.

Принимая решение о внесении представления по итогам проведенной проверки СМУП «ФАУН» заместителем прокурора не исследован вопрос о реальной возможности исполнения требований прокурора, поскольку в ходе проведения проверки установлено, что СМУП «ФАУН» не имеет технической возможности по точному измерению объемов вывозимых ТБО из частного сектора города Ставрополя, объемы вывозимых ТБО при расчете стоимости услуг определены примерно.

Поскольку выводы о совершении директором СМУП «ФАУН» ФИО1 указанного административного правонарушения, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя от 28 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление суда, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя от 28.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – прекратить на основании пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись Ю.И. Кудрявцева

Подлинник подшит в материалы дела № 12-72/17