Решение № 2-589/2019 2-589/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-589/2019

63RS0030-01-2019-000562-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2019 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора № <***> от 15.10.2014 г., заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 745873,71 рублей, а также возврата суммы государственной пошлины в размере 16658,74 рублей. В обоснование требований истец указал, что 15.10.2014 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <***>, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия потребительского кредита (займа), Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы по программе «Потребительский кредит без обеспечения». Денежные средства были перечислены на счет ответчика, должник ознакомлен с Общими условиями, Тарифами, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 17.08.2018 г. Банком было направлено требование заемщику в досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование исполнено не было. В соответствии с расчетом начисления процентов от 11.02.2018 г. сумма заложенности составляет 745873,71 рублей, из которых: 351003,32 руб. – основной долг, 229623 руб. – проценты, 165247,39 руб. – неустойка. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 13.12.2018 г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований и просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.10.2014 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> под 21.9 % годовых (полная стоимость кредита составляет 21,896 %) на предоставление кредита в размере 411 400рублей на срок 60 месяцев. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия потребительского кредита (займа, Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы по программе «Потребительский кредит без обеспечения» (л.д. 8-37).

Факт предоставления суммы кредита и пользование ответчика денежными средствами подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-42).

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 3.6.3 под 24.9 % годовых (полная стоимость кредита составляет 69,13%) на предоставление кредита в размере 200000рублей Общих условий кредитования. Согласно п.п. 3.5.1, 3.5.3 Общих условий Банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договор, направив клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита.

17.08.2018 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 43-44), которое ответчик не выполнила.

Решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) от 09.11.2018 г. (л.д. 52), АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) переименован в АО «Банк ДОМ.РФ», о чем 13.12.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 73).

В соответствии с расчетом начисления процентов от 11.02.2018 г. сумма заложенности составляет 745 873,71 рублей, из которых: 351 003,32 руб. – основной долг, 229 623 руб. – проценты, 165 247,39 руб. – неустойка.

Ответчик в своем заявлении исковые требования признала в полном объеме, размер задолженности не оспаривала.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 745 873,71 рублей.

В соответствии со ст. 450 ч. 1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что ответчик нарушила условия кредитного договора, указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 16658,74 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.10.2014 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 745 873,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16658,74 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова