Решение № 2-2953/2018 2-2953/2018 ~ М-1504/2018 М-1504/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2953/2018

дело № 2-2953/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Шеходановой О.К.

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о снижении размера исполнительского сбора мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца, предметом исполнения которого явилось солидарная задолженность ООО «СК РИНД», ФИО2 в размере 842017.80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление было вручено должнику (истцу), в котором звучало требование о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, с которым истица не согласна, считая его размер несоразмерным наступившим последствиям, в связи с чем просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора до 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление, а также мотивированный отзыв на исковое заявление (приобщен к делу).

Выслушав участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к ООО «СК «РИНД», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, постановлено взыскать с ответчиков сумму долга в размере 842 017.80 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП 20.12.2016г.

На основании данного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 25.05.2016г. возбуждено исполнительное производство N49171/16/24029-ИП и должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора не выносились.

Заявляя данные исковые требования истец их мотивирует тем, что размер исполнительского сбора является несоразмерным наступившим последствиям по возбужденному в отношении ФИО2 как должника по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, отсутствие вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду чрезмерно большого размера суммы задолженности, несоответствие размера ежемесячного дохода имущественному положению должника.

Разрешая требования суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела и материалами исполнительного производства подтверждается, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было.

Ссылка истца по заявленному спору на большой размер долга, сама по себе не может являться основанием уменьшение исполнительского сбора, поскольку данное обстоятельство не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о снижении размера исполнительского сбора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2018 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина