Решение № 2-199/2018 2-199/2018 (2-2261/2017;) ~ М-2203/2017 2-2261/2017 М-2203/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-199/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2018 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1, ФИО2. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 30.11.2017 года, в размере 790 349,88 руб., в том числе: 675 857,39 руб. — сумма просроченной задолженности по основному долгу; 12 162,61 руб. — сумма просроченной задолженности по процентам; 102 329,88 руб. — размер неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 103 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 100 396 руб., указывая на то, что <Дата> между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит в размере ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых со сроком погашения кредита до <Дата>, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, по договору купли продажи квартиры <№> от <Дата>. <Дата> ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН <№>. Таким образом, с <Дата> все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. перечислены на лицевой счет ответчика ФИО1, вместе с тем, ответчиками обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3, действующая по доверенности от <Дата>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тем, что ФИО1 имеет сердечное заболевание, в связи с чем, потерял работу, их семейный доход составляет ... руб. в месяц, на их иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, в связи со своим трудным материальным положением, ответчики просят суд снизить размер неустойки по кредитному договору, возможности войти в график по кредитному договору и погасить образовавшуюся задолженность в настоящее время не имеют.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата> банк предоставил ответчикам ФИО1, ФИО2 кредит в размере ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых со сроком погашения кредита до <Дата>, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, по договору купли продажи квартиры <№> от <Дата>.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. перечислены на лицевой счет ответчика ФИО1

Согласно п. 3.порядок выдачи кредита ответчики ознакомлены и были согласны с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение жилого помещения. В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту ответчик уплачивает истцу неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк, договорились о том, что в случае неисполнения и/ или не ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством, а в случае если средства от реализации заложенного имущества полностью не покрывают обязательства ответчика по кредитному договору, обратить взыскание на иное имущество ответчиков ( п.7.2 Кредитного договора).

<Дата> ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН <№>.

Согласно представленным расчетам, по состоянию на 30.11.2017 года задолженность ответчиков по основному долгу, процентам и неустойке составляет 790 349,88 руб., в том числе: 675 857,39 руб. — сумма просроченной задолженности по основному долгу; 12 162,61 руб. — сумма просроченной задолженности по процентам; 102 329,88 руб. — размер неустойки.

Расчет сумм задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками ФИО1 ФИО2 не оспорен.

Поскольку заемщиками нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспаривается, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 675 857,39 руб., процентов в размере 12 162,61 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

По условиям договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере ... % за каждый день просрочки.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 102 329,88 руб.

Принимая во внимание ходатайство ответчиков ФИО1, ФИО2 о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить неустойку до 20 000 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <№>, кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1. ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО «Первый объединеный банк», в подтверждение чего ОАО «Первобанк» получена закладная.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст.3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно заключению эксперта <№> от 17.11.2017 года ООО «<данные скрыты>», рыночная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: <Адрес>, составляет 1 375 495 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, на основании ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» должна быть определена в размере 1 100 396 руб. (1 375 495 руб. х 80 %).

На основании ст.ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, в равных долях, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» следует взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 10 280,20 руб., (с каждого по 5140,1 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные скрыты>, ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 30.11.2017 года в размере 708 020 (семьсот восемь тысяч двадцать) руб., из которой сумма основного долга – 675 857,39 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 12 162,61 руб.; неустойка – 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 280,20 руб., по 5 140, 10 руб. (пять тысяч сто сорок) руб. 10 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <№>, кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 396 (один миллион сто тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2018 года.

Судья Е.И. Строганкова