Решение № 2-292/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-292/2017

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2017

Копия.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера адвоката № от дата,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата по договору купли-продажи истец приобрел у ФИО3 транспортное средство – автомобиль « *** года выпуска, VIN №. Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата была определена судьба данного автомобиля, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль « *** », дата года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена *** руб. На момент вынесения решения суда, спорный автомобиль принадлежал истцу на праве собственности. О правах третьих лиц на автомобиль ответчик ФИО3 истца в известность не поставил, при совершении регистрационных действий в органах ГИБДД вопросов не возникло, отметок он наложении арестов не имелось, дубликат паспорта транспортного средства с отметками находился в свободном обороте. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, однако ответчик никак не отреагировал. Истец руководствуясь ст. 15, 460 ГК РФ, полагает, что ответчик ФИО3 обязан возместить ему убытки в размере *** руб. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доводы своего представителя. Также пояснил суду, что убытки состоят из стоимости имущества, которого он лишился вследствие обращения на него взыскания по решению суда при приобретении транспортного средства у ответчика. При заключении договора купли-продажи транспортного средства с ответчиком ФИО3 информация о наличии обременений им проверялась в Интернете, при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД вопросов не возникло, на момент заключении договора он не мог предположить, что транспортное средство является предметом залога. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера адвоката № от дата, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил суду, что настаивает на заявленных требованиях о взыскании убытков с ответчика ФИО3 дата по договору купли-продажи истец приобрел у ФИО3 транспортное средство – автомобиль « *** года выпуска, VIN № за *** руб., товар истцом был оплачен. На момент приобретения транспортного средства, оно было заложено у третьих лиц – ЗАО «Кредит Европа Банк». О правах третьих лиц на автомобиль ответчик ФИО3 до него не довел, при совершении регистрационных действий в органах ГИБДД вопросов не возникло, отметок о каких-либо запретах на совершение регистрационных действий не имелось, дубликат паспорта транспортного средства с отметками находился в свободном обороте. В последствии на транспортное средство автомобиль « *** года выпуска, VIN № обращено взыскание путем продажи с публичных торгов по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» ввиду наличия кредитной задолженности ФИО5 В настоящее время возбуждено исполнительное производство №-ИП, на транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен арест. Полагает, что в данной ситуации, виновным лицом является лицо, которое реализовало транспортное средство с обременениями и не довело информацию до покупателя. В результате чего, ФИО3 в силу ст. 15, 460 ГК РФ должен возместить истцу понесенные им убытки, в виде стоимости приобретенного транспортного средства. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от дата исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, полагает, что истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права. Кроме того, полагает, что истцом не доказан факт несения им убытков в указанном в иске размере. В результате эксплуатации транспортного средства третьими лицами, рыночная стоимость транспортного средства уменьшилась.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение сторон, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от дата, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу указанных норм, либо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истец определил размер убытков в сумме *** руб. из покупной цены по договору купли-продажи от дата.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается письменными материалами дела, в период с дата по дата транспортное средство - автомобиль « *** года выпуска, VIN №, модель № цвет синий был зарегистрирован за ФИО5

дата (постановка с одновременным снятием) автомобиль « *** года выпуска, VIN №, модель №, цвет синий был зарегистрирован за ФИО3 (л.д.42, 56-60).

Автомобиль « *** года выпуска, VIN №, модель №, цвет синий, был приобретен дата ФИО1 у ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата). Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере *** руб. (п.2 договора) (л.д.10).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что дата ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор, по которому ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставил заемщику ФИО5 кредит на приобретение автомобиля марки « *** года выпуска, VIN № в сумме *** *** коп. на срок до дата. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита ФИО5 в залог был передан автомобиль марки « *** года выпуска, VIN №. Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Взыскана с ФИО5 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** коп. и возврат госпошлины в сумме *** коп. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки « *** года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, определена первоначальная продажная стоимость в размере *** коп. (л.д.22-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от дата отменено. Вынесено по делу новое решение, которым взыскана с ФИО5 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** коп. и возврат госпошлины в сумме *** коп. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки « *** года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в *** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

В рамках данного исполнительного производства актом от дата наложен арест (опись имущества) в отношении автомобиля « *** года выпуска, VIN №, модель №, цвет синий, принадлежащего должнику ФИО1 на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> от дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства автомобиля « *** года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п.1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Суд полагает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, ввиду того, что ФИО1 не состоял в договорных отношениях с ФИО5 Убытки истцу причинены именно в результате нарушения ответчиком принятых по заключенному с ним договору купли-продажи обязательств, соответственно присутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств как обязательный элемент обязательства по возмещению убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО3 суду не представлено доказательств, того, что ФИО1 знал об обременениях на автомобиль, а также доказательства того, что истец знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, продажей истцу находящегося в залоге автомобиля, подлежащего изъятию с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, ФИО1 действиями ФИО3 причинены убытки в размере стоимости автомобиля *** руб.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от дата, о том, что размер убытков истцом завышен, суд находит не состоятельными в виду их необоснованности, иных доказательств рыночной стоимости автомобиля ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера от дата, истец за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в размере *** коп., которая соответствует заявленной цене иска.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3 уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, возмещении судебных расходов,– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере *** руб., судебные расходы в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> подпись Я. С. Коркина

« ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***