Решение № 2-696/2019 2-696/2019~М-6010/2018 М-6010/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-696/2019

Дело № 2-696/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Исакова Е.И.

при секретаре Медведевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «26» февраля 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что 10.01.2018 истец обратилась в операционный офис № 80 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), расположенный по адресу: <...> с целью заключить договор срочного банковского вклада на 1 000 000,00 руб. Однако сотрудник банка предложила приобрести вексель на сумму 1 052 356,16 руб., при этом сумма, подлежащая уплате составляла 1 000 000,00 руб. Сотрудник уверила, что это более выгодное и надежное размещение денег, поскольку вексель будет приобретен у Банка, то Банк гарантируют возврат денег и получение процентов за пользование денежными средствами в большем размере, чем по договору банковского вклада.

10.01.2018 между истцом на стороне покупателя и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), на стороне продавца, заключен договор купли-продажи ###В, в соответствии с условиями которого, истец купила вексель, векселедателем которого является ООО «ФТК», серия ###, ###, вексельная сумма 1 052 356,16 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 11.07.2018, стоимостью 1 000 000,00 руб.

В момент заключения договора вексель истцу выдан не был, так как пояснили, что он находится в Москве, при этом предложили заключить договор хранения векселя. Истец подписала Акт приема-передачи Векселя по договору купли- продажи, затем подписала договор хранения векселя и еще один Акт приема - передачи векселя. Таким образом, вексель передали истцу по договору купли - продажи и по договору хранения фиктивно.

По окончании срока действия векселя, 11.07.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением на погашение векселя, однако истцу вручили уведомление о невозможности совершения платежа и отказали в выплате денежных средств. При этом в уведомлении указано, что векселедатель не исполнил своей обязанности по перечислению денежных средств по оплате векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке («АТБ»), денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплаты векселя перед векселедержателем).

Считает, что договор купли - продажи ### от 10.01.2018 является незаключенным.

Так, согласно п. 1.1. спорного Договора прямо предусмотрено, что предметом договора является обязанность продавца передать в собственность покупателю вексель серии ###. Как следует из пункта 2.3 Договора купли-продажи векселя, продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 Договора, в дату **.**.**** после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в пункте 7 Договора. Согласно платежному поручению ### от 10.01.2018 истец оплатила 1 000 000,00 руб. денежную сумму за приобретенный вексель. В пункте 2.4 Договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи, однако истцу Вексель не передавался, а заключенный договор хранения и акты приема-передачи к указанным договорам, не подтверждает факт владения и распоряжения истцом приобретенным в результате сделки купли-продажи векселем.

Истцу вексель передан только 25.09.2018 по Акту приема передачи. Из векселя усматривается, что местом составления векселя является город Москва, а дата составления векселя указана 10.01.2018. Истец же заключала договор купли - продажи 10.01.2018 в городе Кемерово, что указывает на физическую невозможность получения истцом векселя, т.е. предмет сделки на момент её заключения отсутствовал.

Просит обратить внимание на то, что вексель не содержит на обороте оговорку «без оборота на меня», такое условие предусмотрено лишь в договоре купли- продажи.

По условиям заключенного Договора купли-продажи продавец ПАО «АТБ» действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

Принимая во внимание, что при подписании оспариваемого договора купли-продажи истец была введена банком в заблуждение относительно лица, обязанного к оплате по векселю, что применительно к правоотношениям сторон является одним из существенных условий договора, можно прийти к выводу, что при подписании указанного договора между истцом и банком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что является необходимым условием для его заключения.

Вексель предлагался истцу Банком как банковский продукт, сведения об ООО «ФТК», позволяющие идентифицировать данное юридическое лицо, в договоре купли-продажи простого векселя отсутствуют.

В пункте 2.5. оспариваемого Договора купли-продажи простого векселя предусмотрено, что продавец обязуется ознакомить покупателя с приложением к договору - Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг. Однако, истец с такой Декларацией не ознакамливалась и её не подписывала. Истцу не была разъяснена специфика доходного инструмента (векселя), тогда как понимание такой специфики для истца, лица не обладающего специальными знаниями, является затруднительным. Истец являюсь врачом -хирургом и не обладает даже общими познаниями о ценных бумагах, не говоря уже о специфике векселя. Таким образом, право истца на необходимую и достоверную информацию о векселе было нарушено продавцом.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приведенные положения действующего законодательства применительно к обстоятельствам заключения сделки, исходя из недопущения злоупотреблением правом, дают основание прийти к выводу о том, что при подписании договора купли-продажи банк не предоставил истцу информацию (умолчал) относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон применяется закон о защите прав потребителей по аналогии с отношениями, возникающими между сторонами по договору банковского вклада.

Считает договор купли-продажи простого векселя является не заключенным, ввиду не достижения между сторонами договора соглашения по всем существенным условиям договора по причинам, указанным выше, а также в связи с тем, что товар (вексель) фактически мне не передавался.

Просит признать договор ###В купли-продажи простых веселей от **.**.**** между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не заключенным и взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 1 000 000 рублей, оплаченных во исполнение договора ###В купли-продажи простых веселей от 10.01.2018, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 69945,21 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель Банка ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Финансово-торговая компания» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Истец просит признать договор купли-продажи векселя от 10.01.2018 незаключенным ввиду не достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям, наличием злоупотребления правом со стороны Банка.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.142 Гражданского кодекса Российской федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов.

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно ч.3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж. При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» установлено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Судом установлено, что 10.01. 2018 года между ФИО1 и Банком заключен договор купли-продажи простых векселей ### по которому продавец ПАО «АТБ» обязался передать в собственность покупателю ФИО1, а последний - принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» ### на сумму 1052356,16 руб., дата составления 10.01.2018, срок платежа по предъявлении, но не ранее 11.07.2018., стоимость векселя в рублях 1000 000 руб. ( л.д.16)

Согласно п.1.3 договора купли-продажи простых векселей передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Пунктом 2.3 договора купли-продажи простых векселей предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 договора, в дату 10.01.2018 после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п.7 договора.

Согласно п.2.5 договора купли-продажи простых векселей продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать приложение ### к настоящему договору (декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор купли-продажи простых векселей содержит все идентификационные признаки векселя, такие как серия, номер, дата составления.

В соответствии с п.2.4. договора купли-продажи простых векселей вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

10.01..2018 в соответствии с указанным договором подписан акт приема-передачи простого векселя ООО «ФТК» ###, являющийся приложением к договору купли-продажи простых векселей ### от 10.01..2018, согласно которому продавцом - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - передан в собственность покупателя - простой вексель серии ФТК номер ###, векселедатель - ООО «ФТК», дата составления 10.01.2018 сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 11.07.2018 (л.д.18).

Акт приема-передачи подписан его сторонами, в том числе истцом собственноручно, тем самым покупателем (истцом) подтверждено получение в его собственность простого векселя, являющийся предметом купли-продажи.

Неотъемлемой частью данного договора в силу п.2.5 является декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, пунктом 3.3 которой отражено, что Клиент уведомлен, что Банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательства перед покупателем по векселю.

Факт оплаты простого векселя по договору купли-продажи истцом подтверждается платежным поручением ### от 10.01.2018 (л.д.15).

В этот же день между сторонами подписан договор хранения ###Х и акт приема-передачи к договору хранения, из которых следует, что хранитель ( Банк) обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедержателем ( ФИО1 ) имущество –вексель ООО «ФТК» серии ФТК ### сроком с даты фактической передачи по **.**.****, установив цену хранения -0 рублей ( п.1, 5.1,5.3) (л.д.19-20).

К указанному договору хранения составлен акт приема-передачи, в соответствии с условиями которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принимает, а ФИО1 передает простой вексель векселедатель – ООО «ФТК», серия ФТК, ###, вексельная сумма (в рублях) 1 052356,16 руб., дата составления 10.01.2018 г., срок платежа по предъявлении, но не ранее 11.07.2018 (л.д.21).

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось подписание им договора купли-продажи, актов, договора хранения, а также декларации о рисках.

25.09.2018 истцом ответчику подано заявление о расторжении договора хранения приобретенного векселя и подписан акт приема-передачи к договору хранения, вексель передан истцу, в настоящее время находится у истца.

Следовательно, сторонами фактически исполнены принятые на себя обязательства и их обязательства по договору прекращены (п. 6.1. Договора).

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о не заключенности договора купли-продажи простых векселей от 10.01.2018 в виду отсутствия достижения между сторонами договора соглашения по всем существенным условиям и при фактическом исполнении договора, суд считает несостоятельными.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. (ст. 431 ГК РФ).

Оспариваемый договор купли-продажи содержит все необходимые существенные условия.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не оспаривается предмет договора купли – продажи простых векселей по его содержанию, на его соответствие обязательным реквизитам, предусмотренных вексельным законодательством.

Ссылки истца о том, что сотрудники банка осознанно вводили ее в заблуждение, обещая более выгодный процент и надежность сделки, не имеют правого значения для разрешения заявленных требований о признании оспариваемого договора незаключенным.

Из материалов дела следует, что заключенный истцом с банком договор прямо поименован как договор купли-продажи простых векселей, пунктом 1.1. договора купли-продажи однозначно определен предмет договора- простой вексель.

При этом пунктом 1.3. договора предусматривалось, что индоссамент проставляется с оговоркой «без оборота на меня».

Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» установлено: «...возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из 15 статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю».

В Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, которая собственноручно подписана истцом и являлась согласно пункту 2.5. договора неотъемлемой его частью, однозначно доводилось до сведения истца, что банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю, а также о том, что на денежные средства, по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения действующего законодательства о страховании вкладов. Все риски, связанные с приобретением ценных бумаг (векселей) в полной мере доведены до сведения истца до совершения сделки и его согласие документально подтверждается его подписью, выполненной на декларации о рисках, в договоре и прилагаемых документах.

Так, по векселям предполагалась повышенная процентная ставка именно ввиду того, что вложение денежных средств в данную ценную бумагу порождает определенные риски, в то время как использование вкладов предполагает меньшую процентную доходность, но в отличие от вложений в ценные бумаги, защищено законодательством о страховании вкладов. В результате чего, вклад сам по себе не является средством получения прибыли, а в большей степени является средством сохранения и сбережения капитала, в том время как вложение денежных средств в ценные бумаги изначально нацелено на получение прибыли от вложений.

Таким образом, принимая решение о вложении денежных средств в ценные бумаги, в том числе вексель, инвестор заранее должен оценить возможные риски, связанные с таким вложением. С целью информирования граждан об особой специфике такого инструмента как вексель Банк заранее, в письменной форме знакомил каждого клиента, намеревающегося вкладывать денежные средства в ценные бумаги (вексели) с возможными рисками, связанными с их владением. Каждый потенциальный приобретатель векселей знакомился с соответствующей Декларацией о рисках, в которой сообщалось, в том числе и о рисках дефолта эмитента, возможности утраты всех сбережений, вызванной возможными негативными последствиями владения ценными бумагами (векселями), а также о том, что на вложение денежных средств в вексели не распространяются положения законодательства о страховании вкладов.

Кроме этого, банк не ограничивал истца в выборе способа вложения денежных средств. Истцу были доступны иные возможные способы вложения денежных средств, предлагаемые Банком, в том числе услуги по оформлению вкладов.

Следовательно, истец, избравший для себя заранее рискованный, но более доходный способ вложения денежных средств, при надлежащей информированности со стороны банка, самостоятельно принимал соответствующее решение и соглашался нести соответствующие риски, связанные с вложением денежных средств в ценные бумаги.

Право одного лица порождает обязанности других лиц (корреспондирует) и гарантируется надлежащим исполнением ими этих обязанностей.

Банка не имел право принуждать истца к совершению сделки купли-продажи векселя ООО «ФТК», также как и у истца не имелось соответствующей корреспондирующей обязанности совершать данную сделку. Договор был заключен истцом добровольно.

Таким образом, Банк, не имея данного права, не мог им злоупотребить. Договор был заключен в добровольном порядке, на условиях открытости, осведомленности с обозначением всех существующих рисков, о чем имеются соответствующие документы.

Действительность заключенных с ответчиком сделок истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несостоятельны.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает, безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) данный закон регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, им с Банком заключен договор купли-продажи простых векселей с целью получения прибыли. При этом истцом удостоверено то, что он уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.

Следовательно, заключенные истцом сделки не носят личный, бытовой характер, а связаны с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли.

Таким образом, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о признании договора ###В купли-продажи простых веселей от **.**.**** между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не заключенным. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в пользу ФИО1 с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 1 000 000 рублей, оплаченных во исполнение договора ###В купли-продажи простых веселей от 10.01.2018, процентов за пользование чужыми денежными средствами в сумме 69945,21 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора ###В купли-продажи простых веселей от **.**.**** между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не заключенным и взыскании в пользу ФИО1 с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 1 000 000 рублей, оплаченных во исполнение договора ### купли-продажи простых веселей от 10.01.2018, процентов за пользование чужыми денежными средствами в сумме 69945,21 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2019

11