Решение № 2-682/2025 2-682/2025~М-535/2025 М-535/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-682/2025

Дело № 2-682/2025

УИД 55RS0019-01-2025-000821-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Любинский 14 августа 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Любинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на 60 000 рублей. Выдача займа подтверждается банковской выпиской. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен банковский перевод ответчику. Сторонами размер процентов не обговаривался, срок возврата не определялся, при этом при телефонном разговоре ответчик ссылается на отсутствие денежных средств и невозможность возврата, на заключение соглашения о порядке возврата денежных средств ответчик не согласился. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику досудебную письменную претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 60 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4000 рублей в счет оплаты госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, для участия в деле направил ФИО4

Представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства в размере 60 000 рублей были перечислены истцом на счет ответчика в качестве займа, о чем свидетельствует телефонный разговор сторон, расшифровка которого представлена в материалы дела. Исходя из данного разговора, ответчик признает долг и обещает вернуть его, как выйдет на работу. Указанные денежные средства не были перечислены в качестве оплаты алиментных обязательств, поскольку возбужденное исполнительное производство о взыскании алиментов отсутствует, истец в добровольном порядке регулярно оплачивает алименты в размере 25 000 рублей ежемесячно и данные переводы по выписке имеют назначение платежа – алименты.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимала, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще. В письменных возражениях указала, что она категорически против заявленных требований, поскольку из материалов дела не усматривается, что между сторонами был заключен договор займа, что сумма в размере 60 000 рублей была переведена с условием о возврате. В настоящее время ФИО1 является должником по алиментным обязательствам, так как у них есть сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты на его содержание в размере ? части заработка. Денежные средства, перечисленные ей ФИО1, являются погашением задолженности по алиментным обязательствам. Заявляя исковые требования о взыскании задолженности на основании договора займа при отсутствии самого договора, истцу необходимо доказать, что между ними имеют место отношения в рамках займа, что денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен устный договор займа, в подтверждение которого истец перевел со своего банковского счета на банковский счет ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей.

Так, согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, представленной Банком ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод СПБ на банковский счет, открытый на имя ФИО3, денежных средств на сумму 60 000 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, однако, ответчик выразила возражения относительно назначения осуществленного перевода денежных средств, утверждая, что за истцом имелась задолженность по алиментным обязательствам, и денежные средства в размере 60 000 рублей поступили на счет ответчика в качестве оплаты названной задолженности.

По сведениям ЕГР ЗАГС брак, заключенный между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику после заключения брака была присвоена фамилия «ФИО12».

В период брака у супругов родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО7 и ФИО8 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, жене после заключения брака присвоена фамилия «ФИО11».

Мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.

По сведениям Любинского РОСП УФССП России по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в пользу ФИО12 (ФИО9) Ю.С. на исполнение не поступал.

ОСП по Кировскому административному округу города Омска в ответ на судебный запрос представил сведения о том, что в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Между тем, из представленной выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, следует, что истцом осуществлялись платежи на имя ФИО3 с указанием назначения: <данные изъяты>

Кроме того, истцом в материалы дела представлен диск с аудиозаписью разговора между истцом и ответчиком о существующей задолженности и ее расшифровкой.

Так, в расшифровке указано, что ответчик обязуется отдавать денежные средства в размере 60 000 рублей, взятые в долг, частями как выйдет на работу.

Таким образом, довод ответчика о перечислении истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 60 000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Факт передачи денежных средств истцом взаймы путем их перечисления на счет ответчика подтвержден материалами дела, ответчик обязательство по возврату займа не исполнила.

Доводы ответчика об отсутствии письменного договора займа подлежат отклонению, поскольку его отсутствие не может само по себе опровергать факт заключения договора займа, судом установлен данный факт на основании совокупности представленных доказательств по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО10 не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.