Решение № 2-1375/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1375/2018

Дело № 2-1375\2018 04 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по госпошлине <данные изъяты>, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на суму <данные изъяты> с уплатой 22,9 % годовых.

Согласно договору ФИО1 должна была ежемесячно погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Указанное обстоятельство позволяет Банку в соответствии со ст.811 ГК РФ досрочно взыскать сумму задолженности по договору.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> просроченный основной долг,

- <данные изъяты> просроченные проценты,

- <данные изъяты> неустойка.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.142), в ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала, указав, что мировое соглашение с истцом достигнуть не удалось.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на суму <данные изъяты> – Потребительский кредит - на срок 60 месяцев с уплатой 22,90 % годовых (л.д.13-16).

Погашение кредита и процентов ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами на основании графика платежей (л.д.16).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность: на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> просроченный основной долг,

- <данные изъяты> просроченные проценты,

- <данные изъяты> неустойка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены требования о погашении просроченной задолженности (л.д.21), просроченная задолженность не погашена.

Расчет и размер задолженности, предоставленный Банком, ответчиком, не оспорен, и материалами дела не опровергнут. В ходатайстве, направленном в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 исковые требования признала. Признание иска адресовано суду, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> просроченный основной долг,

- <данные изъяты> просроченные проценты,

- <данные изъяты> неустойка,

а также расходы по госпошлине <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.