Апелляционное определение № 33-1848/2025 33-88/2026 от 19 января 2026 г.

Судья 1 инстанции Лугина Р.Н.

УИД 60RS0001-01-2025-005642-97

Дело № 2-3724/2025 № 33-88/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.01.2026 г. Псков

Резолютивная часть оглашена 15.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Колесникова С.Г.,

судей Мурина В.А., Карповой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Псковского городского суда от 11.08.2025

по иску Д.В.Ю. к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО1

заслушав доклад судьи Колесникова С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском об обязании ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора в 208,89 руб., неустойки по день фактического исполнения договора в размере 41,77 руб. в день за каждый день просрочки, судебной неустойки в 500 руб. в день до фактического исполнения обязательств в случае неисполнения решения суда, компенсации морального вреда в 20000 руб., штрафа.

Решением суда первой инстанции на ответчика возложена обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договора в 208,89 руб., неустойка до даты фактического исполнения решения суда из расчета 41,77 руб. за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в 5000 руб., штраф в 2604,45 руб., а также судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в 500 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение, указав, что судом первой инстанции не дана оценка объему и характеру работ в рамках договора, а мотивировочная часть судебного решения не содержит выводы о реальности и обоснованности установленного срока технологического присоединения – 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указано, что причинами неисполнения ответчиком обязательств в установленные сроки являются изменение законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации, вызвавшее повышенный спрос у заводов-изготовителей, что повлияло на сроки отгрузки оборудования и недостаточность финансирования, при этом у ответчика значительна величина кредитной нагрузки, связанной с необходимостью привлекать ссуды на технологическое присоединение.

В заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, правом участия в нем не воспользовались.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием к рассмотрению жалобы. В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Оценив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком 26.12.2024 заключен типовой договор № ПСК-04374-Э-С/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта, расположенного на земельном участке с КН60:18:(****) в по адресу: <****> (л.д. 9-13).

При заключении договора стороны определили объем мероприятий по технологическому присоединению, указанный в технических условиях (л.д. 14-16).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами договора в 6 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 26.06.2025 (п. 13 технических условий). Размер платы за технологическое присоединение согласован в 16711 руб. (п. 3.1 договора).

При этом, договором сторонами определена неустойка в 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (п. 5.4 договора).

Свои обязательства в соответствии с условиями договора истец исполнил, осуществив оплату присоединение в 13868,18 руб. (л.д. 19, 20, 21).

Дальнейшая оплата истцом не производилась в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено, необходимо выполнить работы в виде строительства ЛЭП до точки присоединения объекта истца, закупки прибора учета и его установки на границе балансовой принадлежности.

Установив неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в нарушении срока технологического присоединения, суд первой инстанции обязал ответчика в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям, указав на неуважительность причин пропуска срока исполнения обязательств.

В рассматриваемой жалобе ответчик выражает несогласие только с установленным сроком исполнения обязательств по технологическому присоединению, в связи с чем оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Возражений по иным выводам суда первой инстанции не представлено.

В связи с прямым указанием процессуального закона суд апелляционной инстанции проверяет оспариваемое решение в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает доводы жалобы безосновательными по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 421, пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Федеральный закон об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила).

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

На основании п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах сетевая организация независимо от выполнения заявителями предусмотренных по договорам мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельных участков обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя.

В силу п.п. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Срок осуществления работ является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при недопустимости одностороннего от них отказа.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что ответчиком присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено, при этом какие-либо технические причины, препятствующие фактическому подключению объекта истца к электрическим сетям, не установлены.

В ходе апелляционного рассмотрения ответчиком не приведено доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок, в том числе с учетом предельно предусмотренного законом срока с даты заключения договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом первой инстанции сроком для исполнения обязательств в 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда являются несостоятельными, поскольку двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу был установлен в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ. Приходя к выводу о разумности установленного срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из длительности неисполнения ответчиком своей обязанности по технологическому подсоединению истца к электрическим сетям; отсутствия доказательств принятия ответчиком каких-либо мер к ее исполнению, в связи с чем, не усмотрел оснований для установления иного срока для исполнения решения суда.

Доводы апеллянта о том, что неисполнение обязательства по технологическому присоединению вызвано, в том числе увеличением объема работ в связи с изменением законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации, является не состоятельными поскольку данные изменения действуют с 01.07.2020, а договор заключен с истцом 26.12.2024.

Недостаточность финансирования, большое количество подлежащих исполнению договоров не должны влечь нарушения прав заявителя на исполнение обязательств в установленный договором срок и не свидетельствуют о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличить сроки выполнения работ.

Заявителем судам первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено доказательств невозможности проведения предусмотренных договором мероприятий в установленный судом срок.

Принимая во внимание, что ответчик при заключении договора с истцом обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору, судебная коллегия полагает срок, определенный судом для исполнения обязательств, в полной мере соответствующим принципам разумности и справедливости и не влекущим нарушение баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

Нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом первой инстанции не допущены. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку оспариваемый судебный акт признан судебной коллегией законным и обоснованным, оснований для перераспределения судебных расходов по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда от 11.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: С.Г. Колесников

Судьи: В.А. Мурин

М.В. Карпова

Копия верна:

Председательствующий судья С.Г. Колесников