Решение № 2А-2332/2019 2А-2332/2019~М-1739/2019 М-1739/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-2332/2019

Дело № 2а-2332/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Кстовскому МРО УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 08.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3 установлено, что требования исполнительного документа (ИЛ ФС 020044783 от I7.04.2017) исполнены, вынесено постановление об окончании исполнительною производства №371 76/1 7/52035-ИП.

При этом, требование об обязании ФИО5 установить на мансардном этаже (адрес обезличен) автоматической пожарной системой не выполнены.

Вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялось.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующею за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, требование, содержащееся в п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является императивным и подлежит обязательному исполнению. Кроме того, несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительною производства лишает взыскателя возможности на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

Восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

Признать незаконным и отменить постановление от 08.05.2019 года судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3 об окончании исполнительного производства №37176/17/52035-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в ходе исполнения требований исполнительного документа ею было установлено фактическое исполнение, в связи с чем исполнительное производство окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю в предусмотренный законом срок.

Представители ответчиков Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, пояснив, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим исковым заявлением. Требования исполнительного документа ФИО5 исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда от 22 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей ФИО8, ФИО9, об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены частично.

Обязана ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, устранить препятствие в пользовании ФИО1 земельным участком общей площадью 1400 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен) (кадастровый (номер обезличен)) и расположенным на нем одноэтажным жилым домом общей площадью 61,8 кв.м., посредством установки на мансардном этаже (адрес обезличен) автоматической пожарной системы тушения, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязана ФИО1 обрезать ветви деревьев и кустарников, по границе между земельными участками д(номер обезличен) и (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), свисающих над участком дома (номер обезличен), в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязана ФИО1 перенести хозяйственную постройку - навес, заходящий на границу между земельными участками д.(номер обезличен) и (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), на расстояние не менее 1 метра от смежной границы, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО3 от 25.05.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 (л.д.6-7).

06.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: (адрес обезличен) на мансардном этаже установлена автоматическая пожарная система тушения.

08.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

С целью проверки доводов административного истца о неисполнении должником требований исполнительного документа по установке на мансардном этаже (адрес обезличен) автоматической пожарной системы судом был направлен запрос указанных сведений в ОНД и ПР по Кстовскому району, а также в ООО «Промтехсвязь», которое со слов представителя должника, осуществила установку системы автоматического пожаротушения.

Согласно ответу заместителя начальника отдела ФИО10, рассмотрев предоставленные материалы с выездом на место, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому району в порядке консультации сообщает, что в мансардном этаже личного жилого дома № (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) установлены автоматические системы пожарной сигнализации и порошкового пожаротушения, системы исправны и находятся в работоспособном состоянии.

Согласно ответу ООО «Промтехсвязь» специалистами указанной организации в мае 2019 года были выполнены в полном объеме работы по монтажу системы автоматического пожаротушения по адресу: (адрес обезличен) (на мансардном этаже).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен специалист ОНД и ПР по Кстовскогому району инспектор по пожарному надзору ФИО11, которая также подтвердила установку работоспособной системы автоматического пожаротушения должником по исполнительному производству.

Таким образом, собранными судом доказательствами подтверждается исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесено законное постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.3,5 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

16.07.2019 года взыскатель ФИО1 обратилась к руководителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, не позднее 16.07.2019 года ФИО1 стало известно о нарушении ее прав, в связи с чем, срок оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истекал 26.07.2019 года.

Вместе с тем, только 31.07.2019 года, то есть за пределами установленного срока ФИО1 был подан в Кстовский городской суд настоящий административный иск.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с административным иском в суд не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска и исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3, Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: